Естественная исторія одного угля. 
23 
табл. VIII. Иногда тонкогифный мицелій формы дгасіііз снабженъ очень объемистыми вари¬ 
козными утолщеніями и этимъ пополняетъ возможные переходы отъ одной формы къ 
другой. Такія рѣзко выраженныя утолщенія на тонкихъ гифахъ видны на фотографіяхъ 
фиг. 1 и 2, табл. VIII. 
Такъ какъ Мисогосііит раІиеотусоШез развился въ полужидкой средѣ ослизнив- 
шихся водорослей, онъ не могъ образовать ни конидій, ни спорангіевъ, развиваю¬ 
щихся, какъ извѣстно, на воздушныхъ вѣтвяхъ мицелія, однако, несомнѣнно, что въ 
нѣкоторыхъ мѣстахъ ослизпившейся массы мицелій, развивавшійся тамъ, былъ неда¬ 
леко отъ выхода изъ этой среды въ воздухъ, такъ какъ иногда можно наблюдать 
мицелій съ тенденціею гифъ образовать на концахъ своихъ округлой формы вздутія 
Юр. въ діаметрѣ, какъ это хорошо видно па фиг. 2 и 2а, табл. VI или на фиг. 8, 
табл. VII. 
Такія вздутія очень напоминаютъ собою спорангіи воздушныхъ побѣговъ Муко- 
ровыхъ, отличаясь отъ нихъ развѣ только своею меньшею величиною. Это начавшаяся 
конденсація плазмы для образованія спорангія, остановившаяся вскорѣ вслѣдствіе не¬ 
подходящихъ для этого условій. Хламидоспоры у Мисогосііит раІаеотусоіЛез мною 
также не наблюдались, но азиготу я, кажется, одинъ разъ констатировалъ. Этотъ 
случай относится къ мицелію, гифы котораго, быть можетъ послѣ смерти, стали подъ 
вліяніемъ, вѣроятно, начавшагося разложенія, распадаться на отдѣльныя крупинки, что 
происходило обыкновенно съ периферіи гифы къ центру такъ, что центральная часть 
гифы временно сохранялась въ формѣ стержня, облѣпленнаго кругомъ массою этихъ 
крупинокъ. На фиг. 1, 2, 3, таб. V* изображены такія начавшіяся распадаться гифы. При 
нѣкоторой установкѣ на фокусъ участка мицелія, представленнаго на фиг. 3, таб. V, 
когда весь мицелій выходитъ изъ фокуса, отъ одного участка гифы выступаетъ ясно 
шаровидное компактное темное тѣло, величиною 8,8 р. въ діаметрѣ, фотографія кото¬ 
раго при увеличеніи 900 разъ помѣщена на табл. V, фиг. 4. Мнѣ кажется, что тѣло 
можетъ быть принято вполнѣ съ морфологической точки зрѣнія за азиготу, хотя съ 
этимъ взглядомъ не согласился Н. А. Наумовъ, нашъ извѣстный спеціалистъ по Му- 
коровымъ, которому я показывалъ это образованіе, находя его слишкомъ небольшимъ, 
чтобы считать за азиготу, которая какъ и зигота у Мукоровыхъ бываетъ крупной 
величины. Возможно, что Н. А. Наумовъ и правъ, однако, думаю, что величина здѣсь 
не можетъ играть существенной роли, такъ какъ вообще Мисогосііит раіаеотусоісіез 
является поразительно мелкимъ видомъ плѣсени въ сравненіи съ современными пред¬ 
ставителями Мисагасеае. Къ тому же на препаратахъ (вѣроятно Мисог гасетозиз ) 
Н. А. Наумова, любезно мнѣ имъ показанныхъ, я наблюдалъ измѣненіе величины 
азиготы отъ 13,8р. до 35,8р., что, принимая во вниманіе разницу въ величинѣ Мисог 
гасетозиз въ сравненіи съ Мисогосііит раіаеотусоісіез, являющимся пигмеемъ передъ нимъ, 
дѣлаетъ возраженіе Н. А. Наумова въ отношеніи величины, мнѣ кажется, недостаточ¬ 
нымъ. Въ случаѣ, если не разсматривать это вздутіе гифы какъ азиготу, то остается 
