82 
Milzbrandbacillus. Kapselbildung. 
die Substanz derselben für sich zu gewinnen ist und sich zeigte, daß auch 
diese Kapselsubstanz gleiche Wirkung hervorruft, d. h. anthrakocide 
Substanzen neutralisiert, so ist es erwiesen, daß das Anthrakomucin kein 
spezifischer Antikörper für die anthrakociden Stoffe des Serums ist; nichts¬ 
destoweniger kommt ihm aber die Fähigkeit zu, durch Neutralisierung der 
Mzb.-feindlichen Stoffe den Organismus für die Allgemeininfektion vor¬ 
zubereiten. Versuche (s. Orig. Tab. XV) lehrten, daß der Kapselstoff beim 
Kaninchen im letzten Stadium der Krankheit im Blute nachweisbar ist, 
womit die anthrakocide Kraft des Serums auf hört. Von der Art und 
Weise der Neutralisierung der anthrakociden Stoffe durch die Kapselsub¬ 
stanz, von dem Zeitpunkt, wann sie vollendet ist, hängen die verschiede¬ 
nen Verlaufsweisen der Mzb.-Allgemeininfektion ab, und namentlich auch 
der apoplektifome Exitus bei Mzb.-Infektion. Allerdings ist es P. nicht 
gelungen, mit künstlich aus Pferdeserumkulturen hergestellten Anthrako¬ 
mucin in vivo die Mzb.-feindlichen Kräfte lahmzulegen, wie dies in vitro 
möglich war. Auch hat das künstlich dargestellte Anthrakomucin keine 
immunisierenden Eigenschaften. Dem kapseltragenden Mzbc. kommt es 
zufolge der Kapselsubstanz zu, Ödem zu erzeugen, was von kapsellosen 
Mzbc. nicht gelten kann. Daher ist die Impfstelle nach Impfung mit 
kapseltragenden Mzbc. ödematös. Von der Kapselbildung des Mzbc. in 
mit Mzb. infizierten Tieren hängt die Empfänglichkeit ab; von dem Über¬ 
wiegen der Kraft der anthrakociden Substanz über die Mzbc. die Immu¬ 
nität. — Daher die Verschiedenheit der Immunität einerseits, und die 
Empfänglichkeit andererseits, da das besagte Wechsel Verhältnis eben bei 
den Tieren ein gar so verschiedenes sein kann. Die Kapseln fördern die 
Infektion mit Mzb. dadurch, daß sich ihre Substanz im Körper auflöst 
und verbreitet, und dann die Mzb.-feindlichen Stoffe mehr und mehr un¬ 
wirksam macht. — Alsdann beschäftigte sich P. mit den anthrakociden 
Stoffen, deren Vorhandensein und Wirksamkeit die Immunität begründen 
sollen. Nach manchen Forschern sollen sie sich aus Immunstoff (Ambocep- 
tor) und Komplement zusammensetzen; sind beide da und wirksam, 
dann soll die Baktericidie möglich sein. Beim Kaninchen sollen trotz Vor¬ 
handenseins der anthrakociden Stoffe diese deswegen unwirksam sein, weil 
der eine Komponent, nämlich der Amboceptor derselben, bei Mzb.-Infek¬ 
tion von den Organen absorbiert und für die Mzbc. unwirksam wird, daher 
also doch die Empfänglichkeit des Kaninchens (Bail). P. fand nun, daß 
aktives Kaninchenserum und Organextrakt (1:10) so unwirksam sind, wie 
der Organextrakt allein, wiewohl Serum und Bouillon anthrakocid wirken. 
Nur Leberextrakt sowohl allein als auch mit Serum tötete die Mzb.-Keime. 
Das spricht gegen die Erklärung Bails von der natürlichen Empfänglich¬ 
keit des Kaninchens. Auch die baktericide Eigenschaft des Eiters konnte 
P. nicht nachweisen. Auch mit der Theorie Grubers und Futakis über das 
Wesen der Mzb.-feindlichen Stoffe, welche sie in den Leukocyten und 
Blutplättchen suchen, und zwar in Form des sogen. Leukanthrakocidin 
und Plakantlirakocidin, beschäftigt sich P., und er mußte, wie schon aus 
Vorangehendem hervorgeht, der Phagocytose, deren Zulässigkeit in den 
