275 
Tuberkelbacillus. Frage der Identität der Tuberkelbacillen 
des Menschen und der Tiere. 
kung ohne Tuberkel (Typhobacillose von Landouzy). Weiter teilen die 
Autoren mit, daß die Gallenkulturen zur Differenzierung der verschie¬ 
denen T.-B. dienen können; denn bovine, humane und Yogel-T.-B. wach¬ 
sen nur auf ihren respektiven Gallen*. Huebschmann. 
Siebert (1140) bringt einen Beitrag zur Biologie der T.-B. Er 
untersuchte einen Humanus- und einen Bovinusstamm. Beide bildeten 
auf Glycerinbouillon Säure und verbrauchten bei ihrem Wachtsum 
Glycerin. Die Ausbeute an Bac. war größer, wenn die Säure neutralisiert 
wurde und wenn das verbrauchte Glycerin wieder ersetzt wurde. Die 
Giftigkeit der Bouillon wurde um so größer, je mehr Bac. in ihr zur Ent¬ 
wicklung gebracht werden konnten, und zwar zeigte sich in diesem Fall 
der Bovinus giftiger als der Humanus. Huebschmann. 
Reinhardt (1071) prüfte die Empfänglichkeit von Ka¬ 
ninchen und Meerschweinchen für Binder- und 
Menschen-T. - B. Er infizierte zu diesem Zweck subcutan 30 Ka¬ 
ninchen und 30 Meerschweinchen zur Hälfte mit Typus bovinus und 
zur Hälfte mit Typus humanus. Zur Verimpfung kamen 4 Wochen 
alte Reinkulturen, und zwar auf je 100 g Körpergewicht Vio m § T -- B - 
Die Tiere wurden 5-8 Wochen nach der Infektion getötet. Beim Meer¬ 
schweinchen waren keine großen Unterschiede zwischen den Produkten 
der bovinen oder humanen Kultur zu konstatieren**. Beim Kaninchen 
traten solche Unterschiede, aber nicht konstant, hervor. Die mit Typus 
bovinus infizierten Tiere erkrankten alle an allgemeiner Tuberkulose. Von 
den mit Typus humanus geimpften Kaninchen erkrankten 3 bis auf ein 
Impfgeschwür überhaupt nicht, die anderen aber zeigten mehr oder we¬ 
niger ausgesprochene, z. T. nicht unbeträchtliche tuberkulöse Erkran¬ 
kungen, die sich fast nie in den Lymphdrüsen, sondern mit Vorliebe in 
den Lungen oder auch Nieren (wie auch bei den mit Typus bovinus in¬ 
fizierten Tieren) lokalisierten, während bei Meerschweinchen hauptsäch¬ 
lich Lymphdrüsen und Milz erkrankten. Die Unterschiede, die in der 
Virulenz des Typus humanus für die einzelnen Kaninchen hervortraten, 
veranlassen Verf., die Behauptung abzulehnen, ,,daß man, um zu sehen, 
ob ein aus dem Menschenkörper gewonnener Tuberkulosestamm für Bin¬ 
der pathogen sei oder nicht, nur nötig hätte, eine Verimpfung des Mate¬ 
rials auf Kaninchen vorzunehmen“***. Huebschmann. 
Eber (789) hat Meerschweinchen mit Lungenmaterial von Phthisiker- 
*) Diese Angabe bedarf der weiteren Prüfung. Baumgarten. 
**) Nach meinen und vieler anderer Autoren Untersuchungen sind die Bac. 
des Typus bovinus auch für Meerschweinchen ceteris paribus ganz erheblich 
virulenter, als die des Typus humanus. Baumgarten. 
***) Dieser Standpunkt ist zuerst in der aus meinem Institut hervorgegangenen 
Arbeit Tatewossianz (s. Jahresber. XXIV, 1908, p. 529) begründet worden. 
Den entscheidenden Beweis für die Richtigkeit desselben liefern aber nicht so¬ 
wohl diese Untersuchungen von T. und die obigen Resultate von Reinhakdt, 
als vielmehr erst die unten ‘referierten Experimente von Mietzsch, die größten¬ 
teils auch in meinem Laboratorium angestellt und im Kaiserl. Ges.-A. durch 
Dieterlen bestätigt wurden (s. d. näclistjähr. Ber.). Baumgarten. 
18* 
