Tuberkelbacillus. Tuberkulose-Schutzimpfung. 
349 
Durch weitere, umfangreiche Versuche ist für die Beurteilung der Wirk¬ 
samkeit der Impfverfahren weiteres Beobachtungsmaterial zu sammeln 
und namentlich gilt dies von den beiden zuletzt genannten Verfahren*. 
J ohne. 
Klimm er (913) legt nochmals die Gründe dar, die Impflinge vor der 
ersten Schutzimpfung einer Tuberkulinprobe zu unterwerfen, um Trug¬ 
schlüssen vorzubeugen. Nur tuberkulosefreie Tiere können einen Ein¬ 
blick in die Schutzwirkung des Impfstoffes gewähren. Bei den Kälbern 
ist in manchen Beständen die Tuberkulose stark verbreitet. Es ist keine 
Seltenheit, daß 60-100% auf Tuberkulin reagieren. Johne. 
Johne (894) bespricht das Tuberkulose-Schutzimpf verfahren der Bin¬ 
der hach Kummer und gibt auf Grund eigener Beobachtung der Über¬ 
zeugung Ausdruck, daß genanntes Verfahren „geeignet ist, die Geißel un¬ 
serer Bindviehzucht wirksam und ohne große Kosten, Mühe und wirt¬ 
schaftliche Schwierigkeiten zu bekämpfen, sofern der Landwirt seinen 
Binderbestand durch eigene Aufzucht ergänzt.“ Klimmer. 
Klimmer (914) weist die irrtümlichen Behauptungen Ebers über die 
Infektiosität seiner Impfstoffe in ausführlicher Begründung zurück, hebt 
den Unterschied zwischen seiner Impfmethode und der älterer Verfahren 
nach Behring und Koch-Schütz, welche sich in der Praxis nicht bewährt 
haben, hervor. Das KuMMERsche Verfahren trägt der zeitlichen und gra¬ 
duellen Beschränkung des Impfschutzes durch alljährliche Nachimpfun¬ 
gen, w^as bei seinem Impfstoff unbedenklich geschehen kann, und durch 
einfache hygienische Maßnahmen, welche in die wirtschaftlichen Verhält- 
*) Ich erlaube mir, diesem Bericht hinzuzufügen, daß auch das Tübinger 
Schutzimpfungsverfahren gegen Rindertuberkulose jetzt in die 
Praxis eingeführt ist und sich nach den bisherigen Erfahrungen durchaus be¬ 
währt hat. Ich halte das Tübinger Verfahren (einmalige subcutane Impfung 
einer kleinen Menge von lebenden und virulenten menschlichen T.-B.) für die 
zurzeit weitaus beste Methode, weil sie absolut ungefährlich für den Impfling 
ist und ihm doch einen hohen Grad von Immunität gegen Tuberkulose verleiht. 
Die intravenösen Impfungen mit Bovovaccin oder Tauruman sind nicht ganz 
ungefährlich für die Impflinge, außerdem technisch schwieriger auszuführen und 
in ihrer immunisierenden Wirkung, nach den bisherigen Ergebnissen zu schließen, 
nicht so nachhaltig, wie die subcutane Vaccination. Hierzu kommt noch der 
Vorteil der letzteren, daß sie nur einen lokalen Bac.-Herd setzt, der niemals 
zu einem Übertritt von Bac. ins Blut führt, während die erstgenannten Me¬ 
thoden eine Durchsetzung des ganzen Körpers mit Bac. bewirken. Vor der 
HEYMANSschen und der KLiMMERschen Impfung hat das Tübinger Verfahren 
den großen Vorzug, auf seinen Immunisierungseffekt in erster Linie durch 
die Probeimpfung mit virulenten Rinderbac. geprüft zu sein, und 
diese Prüfung erfolgreich bestanden zu haben, während die nach der H.sehen 
und K. sehen Methode geimpften Tiere nur der Prüfung durch die sogen, epi¬ 
demiologische Infektion ausgesetzt worden sind. Dabei können aber starke 
Täuschungen unterlaufen. Nach Versuchen von Koch und Neufeld, die ich 
bestätigen kann, ist es nicht möglich, durch abgetötete T.-B. einen Schutz 
gegen die Probeimpfung mit virulenten Rinderbac. zu erzielen. K.s Impfstoff 
besteht nun zwar nicht aus abgetöteten, sondern lebenden, aber avirulenten 
Bac. Ob diese immunisierend wirken, müßte zunächst durch obige Probeimpfung 
festgestellt werden. Baumgarten. 
