Diphtheriebacillus. Serumtherapie. 
433 
Retzlaff (1264) berichtet über die Erfahrungen der S e r u m t h e r a p i e 
an den Diph.-Fällen des Jahres 1907 in der Krankenanstalt Sudenburg. 
Von 140 an Diph. erkrankten Kindern wurden 117 geheilt (83,57%) und 
23 starben (16,43%). Zieht man davon 5 moribund eingelieferte Fälle 
imd einen an Miliartuberkulose gestorbenen Fall ab, verbleibt eine Mor¬ 
talität von 12,15%. Da gerade zu dieser Zeit die Epidemie einen 
schweren Charakter zeigte — zahlreiche Fälle von schwerer, septischer 
Diph. — sind die Heilerfolge als gute zu bezeichnen und dem Einfluß 
des Diph.-Serums zu verdanken. Schwoner. 
Schönholzer (1270) will an der Hand eines Diph.-Materiales von 28 
Jahren den Wert des Behring s c h e n Serums beurteilen. Von 1336 
Erkrankten der Vorserumzeit starben 534 (39,97%), von 1986 der Serum¬ 
periode 266 (12,39%). Es hat also die Mortalität in der Serumperiode 
nicht nur prozentual, sondern auch absolut abgenommen (266: 534), ob¬ 
wohl die Zahl der Erkrankungen zugenommen hat (1986:1336). Die 
Zahl der operierten Fälle betrug in der Vorserumperiode 662 mit 66,16% 
Mortalität, in der Serumperiode 507 mit 32,54% Mortalität. Diese 
Zahlen sprechen doch entschieden zugunsten des Diph.-Serums. Sch. 
will auch die Wirkung desselben nicht leugnen, glaubt jedoch, daß die 
günstigen Ergebnisse der Serumperiode noch anderen Momenten zuzu¬ 
schreiben sind. Diese Momente sind erstens der milden Genius epide- 
micus und zweitens die Aufnahme von leichten Erkrankungen, die erst 
durch die bakteriologische Untersuchung als Diph. erkannt wurden und 
die in der Vorserumperiode als Anginen nicht in den Diph.-Statistiken 
geführt wurden. Schwoner. 
Uffenheimer (1277) beschäftigt sich mit der auffallenden Tatsache, 
daß das Diph.-Heilserum in einigen Fällen trotz rechtzeitiger An¬ 
wendung und großer Dosen im Stiche läßt. Speziell bei Mischinfektionen 
der Diph. mit Scharlach und Masern hat U. diese Beobachtung gemacht. 
U. versuchte, die Gründe für dieses Verhalten experimentell zu erforschen 
und dachte daran, ob nicht der Komplementgehalt des Organismus bei 
diesen Vorgängen eine Rolle spiele. Die daraufhin angestellten Versuche 
ergaben, daß diese Voraussetzung nicht zutrifft und U. wirft die Frage 
auf, ob nicht etwa in der derzeit am meisten gebräuchlichen Methode 
der Diph.-Giftgewinnung die Ursache des Versagens des Heilserums zu 
suchen ist. Man müßte das Diph.-Serum speziell gegen das Toxin jener 
Stämme prüfen, die von Patienten stammen, bei denen das Serum ver¬ 
sagt hat, und eventuell diese Stämme zur Toxingewinnung und Immuni¬ 
sierung verwenden. Schließlich zieht U. die Versuche von Kraus und 
Schwoner über die Avidität der Antitoxine in den Kreis seiner Betrach¬ 
tungen und glaubt in dieser Eigenschaft der Seren eine Erklärung für 
das Versagen des Diph.-Serums in gewissen Fällen zu finden. Schwoner. 
Ker (1254) stellt die modernen Ansichten über die Behandlung der 
Diph. zusammen. Ein beträchtlicher Teil der Arbeit beschäftigt sich 
mit der An titoxinbehandlung. Verf. spricht sich sehr zugunsten der 
Antitoxinbehandlung aus, mit der so früh wie möglich begonnen werden 
Baumgartens Jahresbericht XXV 28 
