Actinomyces. Literatur. 
561 
2. Actinomyces 
1642. Chiarolanza, R., Experimenteller Beitrag zur Biologie einer 
Streptothrix- und Actinomycesart (Ctbl. f. Bakter. Orig., Bd. 53, 
H. 1 p. 1). - (S. 562) 
1643. Gyr, H., Zwei Fälle von primärer Lungenactinomykose [Diss.] 
Zürich. — (S. 562) 
1644. Hamm, A., u. R. Keller, Beitrag zur Kenntnis der Actinomy- 
kose der weiblichen Geschlechtsorgane (Ctbl. f. Bakter. Bef., 1908, 
Bd. 42, p. 726). - (S. 563) 
1645. Kintl, Actinomykose der Submaxillardrüse beim Bind und des 
Euters beim Schwein (Münchener tierärztl. Wchschr. Bd. 53, p. 175). 
[Kasuistik. Johne .] 
1646. Lißnaux, Un cas d’actinomycose du cheval. Nodules sous cutanes 
du chaufrein et adenite sous glossienne (Annales de med. veter. 
p. 1, Janv.). — (S. 564) 
1647. Merkel, H., Über tumorartige Pleuraactinomykose mit großen 
Mengen doppelt brechender Substanz (Verhandl. d. deutschen 
pathol. Ges. Leipzig p. 334). — (S. 562) 
1648. Natzler, A., Über Actinomykose des Kehlkopfes [Diss.] Leipzig 
1908. - (S. 562) 
1649. Neumann, A., Einige Bemerkungen über die von Schütt be¬ 
schriebene ,,freie Form des Actinomyces“ (Ztschr. f. Inf. Bd. 6, 
p. 282). - (S. 561) 
1650. Opokin, A. A., Lungen- und Pleuraactinomykose (Archiv f. klin. 
Chir. Bd. 88, p. 460). — (S. 563) 
1651. Pollak, R. A., Über einen Fall von Actinomycespyämie (Ctbl. f. 
Bakter. Orig., Bd. 51, H. 5 p. 529). — (S. 564) 
1652. Rievel, Die freie Form des Actinomyces (Deutsche tierärztl. 
Wchschr. No. 24 p. 347). - (S. 561) 
1653. Risel, Ein Fall von primärer Actinomykose der Mamma (Verhandl. 
d. deutschen pathol. Ges. Leipzig p. 322). — (S. 563) 
1654. Schütt, DiefreieFormdes Actinomyces (Berliner tierärztl. Wchschr. 
25. Jahrg., p. 225). [S. Referat Rievel. Klimmer.] 
1655. Weichert, Beiträge zur Kasuistik der Darmactinomykose [Diss.] 
Leipzig 1908. — (S. 563) 
Rievel (1652) weist die Annahme von SchÜTT (s. Literaturverz. No. 
1654) zurück, welcher die freieForm desActinomyces in Form 
von Kugelpilzen unter den bodenständigen Blättern des Grases gefunden 
haben wollte, und erklärt diese Pilze als Eier von Nacktschnecken, wahr¬ 
scheinlich von Limax. Johne. 
Neumann (1649) hält die von Schütt beschriebene ,,freie Form des 
Actinomyces“ in der Mehrzahl für Teile tierischer und pflanzlicher Her¬ 
kunft verschiedener Art, die nichts mit dem Actinomycespilz zu tun 
haben. Klimmer. 
Baumgartens Jahresbericht XXV 
36 
