Immunität. Anaphylaxie. 
915 
Behandelt man den durch den Versuch geschädigten Nerv mit physio¬ 
logischer Kochsalzlösung, so kehrt seine Erregbarkeit wieder. 
Es scheint nach den Versuchen von Y., daß die Zeit zwischen der letzten 
intraperitonealen Einspritzung und dem Nervenexperiment nicht zu 
kurz sein darf: 2 bis 3 Wochen nach der letzten der 3 Einspritzungen 
war noch die Hälfte der Versuche negativ. Müller. 
ArtllllS (3111) hat Untersuchungen über die Serum anapliy- 
laxie des Hundes angestellt und hat dabei ebensowenig wie bei 
Ratte, Meerschweinchen, Taube die vom Kaninchen her bekannten lo¬ 
kalen Reaktionen feststellen können. Dagegen reagieren Hunde ana¬ 
phylaktisch bei intravenöser Reinjektion, und zwar äußert sich die Ana¬ 
phylaxie in Blutdrucksenkung und Ungerinnbarkeit des Blutes. Verf. 
verweist auf die Identität der Symptome mit denjenigen bei Pepton Ver¬ 
giftung und diskutiert die Auffassung beider Phänomene als wesens¬ 
gleicher Prozesse. Sachs. 
ArtllllS (3112) hat die bereits bei Hunden als Symptome der Ana¬ 
phylaxie bekannten Phänomene der Blutdrucksenkung und Unge¬ 
rinnbarkeit des Blutes auch bei Kaninchen feststellen können. Das 
Serum verliert seine toxischen Eigenschaften bei Erhitzen auf 85° und 
darüber, während es seine anaphylaktisierenden Fähigkeiten noch behält. 
Nach Ansicht des Verf. sind die allgemeinen Erscheinungen der Anaphy¬ 
laxie nicht spezifisch. Man kann auch durch Glykokoll Anaphylaxie 
gegenüber Serum, aber nicht gegenüber Glykokoll erzeugen. Immerhin 
wird eine graduelle Spezifität insofern zugegeben, als die Reaktion gegen¬ 
über dem homologen Antigen am stärksten ist. Sachs. 
Friedberger (3157) wendet sich gegen die Ausführungen von Kraus und 
Novotny, nach denen die Auffassung der Anaphylaxie als Eiweiß- 
Antieiweißreaktion im Sinne Friedbergers nicht zu Recht besteht. Wenn 
Kraus und Novotny darauf hinweisen, daß man mit präcipitierendem 
Kaninchenserum wohl Meerschweinchen, aber nicht Kaninchen passiv 
anaphylaktisieren kann, so bemerkt demgegenüber Friedberger, daß 
Kaninchen und Meerschweinchen sich in ihrer Empfindlichkeit gegenüber 
der Anaphylaxie markant unterscheiden, daß es aber dennoch durch ge¬ 
eignete Verfahren auch beim Kaninchen gelingt, aktive und passive Ana¬ 
phylaxie zu erzeugen. Jedoch sind zur passiven Anaphylaxie beim Ka¬ 
ninchen erheblich größere Mengen Antiserum erforderlich als beim Meer¬ 
schweinchen. Es besteht also zwischen passiver Anaphylaxie beim Meer¬ 
schweinchen und beim Kaninchen kein qualitativer, sondern nur ein 
quantitativer Unterschied. Die verschiedene Empfänglichkeit erklärt 
Friedberger auf Grund seiner Auffassung dadurch, daß beim Kaninchen 
viel freies Präcipitin kreist und das Antigen an die sessilen Receptoren 
nicht herangelangen läßt, während beim Meerschweinchen wenig Präcipi¬ 
tin in das Serum gelangt. In gleicher Weise soll das Kaninchen auch 
passiv die Antikörper nur langsam verankern im Gegensatz zum Meer¬ 
schweinchen. Wenn man auch im Serum des anaphylaktischen Meer¬ 
schweinchens trotz seiner Eignung zur passiven Anaphylaxie kein freies 
58* 
