72 
Gonorrhoe-Kokkns. Diagnostische Bedeutung desselben. 
Jullien (167) tritt, wie die beiden zuletzt erwähnten Autoren, mit 
voller Energie für die diagnostische Bedeutung der G.-K. ein und citirt ein¬ 
zelne Fälle, in denen ihr Nachweis die Situation sofort aufklärte. Aber 
auch er erkennt neben den Gonorrhoen die ,Blennorrhoiden^ an, welche zum 
grossen Theil auf Bacterien beruhen und darum auch direct contagiös sein 
können. In zweifelhaften Fällen ist er durch die GnAM-Roux’sche Methode 
und durch die Cultivirung der fraglichen Mikroorganismen im Allgemeinen 
zum Ziele gelangt. — 
Während die bisher besprochenen Arbeiten das thatsächliche Material, 
das sie enthalten, in einem sehr allgemeinen Sinne verwerthen, hat sich 
Hogge (160) mit der genauen Untersuchung fraglicher Mikroorganismen 
beschäftigt. 
Dieser Autor, welcher die pathogene und im Allgemeinen auch die dia¬ 
gnostische Bedeutung der G.-K. vollkommen anerkennt, hat in einigen Fällen 
(er erwähnt im Ganzen 3, von denen nur 2 eingehender beobachtet werden 
beiten spricht, haben als recht bedenkliche Lückenbüsser herhalten müssen. Die 
Involutionsformen, dieBnösE meint, hat Wertheim nur in Culturen gesehen; zwi¬ 
schen diesen, in welchen der Nährboden bald erschöpft wird, und dem Organis¬ 
mus, in welchem immer neues Nährmaterial zuströmt, ist doch ein grosser Unter»' 
schied. Woher kommt es denn sonst, dass man in ganz chronischen Fällen von 
wirklicher Gonorrhoe bei Mann und Frau immer wieder typische G.-K. findet? 
In den Culturen sind natürlich auch solche noch neben den Involutionsformen vor¬ 
handen, nur dass sie hier der Untersuchung leicht entgehen, weil sie in der ko¬ 
lossalen Minderzahl sind; aber für das Wachsthum bei Uebertragung auf neuen 
Nährboden werden trotzdem sie das maassgebende sein. In den Gewebenaber 
hat Wertheim nur schlecht (mit wässrigen Anilinfarben) tingirbare G.-K. von 
den jungen kräftig färbbaren unterschieden; schon Neisser hat betont, dass, 
wenn man diese Fehlerquelle scheue, man ja auch die Secretpraeparate mit stark 
tingirenden Solutionen färben könne; ich glaube, dass selbst LöEFLER’sche Lö¬ 
sung schon zu den letzteren gehört. 
Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich mich wohl dem Standpunkt 
Feleki’s anschliessen; in Fällen, in denen die gonorrhoische Erkrankung der 
Frau bewiesen war, habe ich bei genauester Untersuchung der Männer stets 
G.-K. auffinden können; zur Feststellung neuer Anschauungen können aber nur 
solche eindeutige Fälle herangezogen werden. — Ob die Pseudogonorrhoe, ob 
Infectionen mit banalen Mikroorganismen eine Rolle in der Pathogenese man¬ 
cher von vielen Gynäkologen a priori als gonorrhoisch angesehenen Frauen¬ 
leiden spielen, bleibt noch zu beweisen. 
Die Schwierigkeiten, welche die Gynäkologen der Discussion entgegen¬ 
setzen, erhellen wohl am besten aus der Thatsache, dass Bröse, wie Luther, wie 
Witte noch immer von der hohen oder selbst zweifellosen diagnostischen Be¬ 
deutung der spitzen Condylome sprechen, trotzdem sie in einer grossen Anzahl 
von Fällen ohne jede Spur von Gonorrhoe verkommen. — 
Dass es ausserordentlich schwer ist, mit Bestimmtheit zu dem Resultat zu 
kommen, dass eine Urethritis beim Manne sicher nicht mehr virulent ist, ist 
Kopp ohne Weiteres zuzugeben. Aber wenn man alle Hülfsmittel benutzt, wenn 
man vor Allem jede Therapie aussetzt und dann unter allen möglichen ungün¬ 
stigen Verhältnissen untersucht, dann wird auch das negative Resultat der bac- 
teriologischen Untersuchung nicht oder nur in extrem seltenen Fällen täuschen; 
dem Referenten ist eine solche Täuschung bisher — vielleicht durch einen glück¬ 
lichen Zufall — erspart geblieben j mit dem Endoskop kommt man in dieser 
Frage jedenfalls noch viel weniger weit, Ref. 
