Gonorrhoe-Kokkus. Methoden der Dift’erentialdiagnose desselben. 
73 
konnten) Schwierigkeiten gefunden, welche ihm die mikroskopische Ditferen- 
tialdiagnose nicht ermöglichten. Er hat in einem Falle von Urethritis nach 
Katheterismus und in einem Cystitisurin bei Blasentumor Diplokokken ge¬ 
funden, die sich nach Gram entfärbten, vielfach intracellulär lagen und 
sich mikroskopisch von G.-K. nicht unterschieden. Sie konnten aber auf den 
gewöhnlichen Nährböden (Gelatine, Agar, Bouillon) gezüchtet werden und 
entfärbten sich bei der GRAM’schen Entfärbung etwas langsamer als G.-K. 
Der Verf. glaubt, dass diese Diplokokken, deren culturelle Eigenthümlich- 
keiten im Original nachgelesen werden müssen und welche er mit grosser 
Wahrscheinlichkeit für identisch hält, dieselben sind, die Steinschneider 
(als grauweissen Diplokokkus), Lustgarten und Mannaberg (als 6. Art), 
Petit und Wassermann (als 5. Art), Bumm (alsMikrokokkus albicans amplus) 
beschrieben haben. H. schlägt vor, zur Ditferential-Diagnose solcher Kokken 
die GRAM’sche Methode in einer exacteren Weise zu verwenden, als es bisher ge¬ 
schehen ist. Er hat die Präparate 25-30 Secunden in Anilin-Gentianaviolett 
(10 ®/q alkoholische Lösung 10 Theile in 100 Theilen Anilinwasser) und 
eben so lange in Jodjodkali (1:2:300) gelassen und dann die Zeit bestimmt, 
innerhalb welcher die Entfärbung in Alkohol eintrat. Die G.-K. entfärbten 
sich schon in 10-15, an den dicksten Stellen des Präparates in 30-45 Se¬ 
cunden. Staphylokokken aus einer alten Cultur begannen erst nach 4 Mi¬ 
nuten die Farbe abzugeben. Die von H. beschriebenen Diplokokken waren 
immer erst nach 40-90 Secunden entfärbt. Ein weiteres Mittel zur Diffe¬ 
rentialdiagnose ist die Cultur; schliesslich ist die therapeutische Keaction 
zu verwenden — die ,Pseudogonokokken’ leisten desinficirenden Einspritz¬ 
ungen einen viel geringeren Widerstand, als die G.-K.^. 
Die Bezeichnung ,Pseudogonokokken’ ist übrigens auch nach H. „ganz 
relativ“. Es giebt viele Pseudogonokokken in Bezug auf ihre Form, wenige 
in Bezug auf ihre Gruppirung, noch weniger in Bezug auf die färberische 
Reaction, gar keine in Bezug auf die Cultur. 
Dagegen ist Carpenter (121) der Meinung, dass die Roux’sche Me¬ 
thode vollständig zur Differentialdiagnose der G.-K. ausreicht, da die Mikro¬ 
organismen, welche sich ihr gegenüber ebenso wie die G.-K. verhalten, weder 
in der Grösse noch in der Gruppirung mit den letzteren übereinstimmen. 
Im Gegensatz hierzu meinte Weiiirich, (218) dass sich auch andere Di¬ 
plokokken sowohl in Bezug auf intracelluläre Lagerung als auch bei der Gram’ - 
sehen Färbung wie die G.-K. verhalten können, und glaubt in Folge dessen 
auch das Endoskop für die Diagnose der Gonorrhoe nicht entbehren zu können. 
Ziemlich allein steht wohl Audry (109) mit seiner Ansicht da, dass 
nämlich die GRAM’sche Methode gar keine Bedeutung für die Differential- 
diagnose der G.-K. habe, weil „unter den unzähligen Mikrobien der Vulvar¬ 
und Praeputialregion die ungeheure Mehrzahl sich vollständig nach Gram 
entfärbt“ 
Ob die sehr geringen Differenzen in der Schnelligkeit der Entfärbung 
wirklich diagnostisch verwerthbar sind, erscheint doch recht zweifelhaft. Ref. 
‘9 Das Richtige liegt wohl auch hier in der Mitte; die GRAM’sche Methode 
hat bei richtiger Anwendung eine zweifellose Bedeutung für die Diagnose der 
