{^4 Gonorrhoe-Kokkus. Gonorihoische Cystitis, Pyelonephritis, 
Peritonitis. 
ledigt angesehen werden musste^ ist von Barl OW (113) auf Grund zweier 
Fälle erörtert worden, in denen bei Patienten, die nie katheterisirt worden 
waren, im Verlauf einer Gonorrhoe die klinischen kSymptome einer starken 
Cystitis mit Entleerung eines lehmfarbenen Urins saurer Reaction sich gel¬ 
tend machten. In dem steril aus der Blase entnommenen Urin fanden sich 
— wie auch die culturelle Untersuchung (Sterilbleiben der gewöhnlich ge¬ 
brauchten Nährböden) ergab — nur G.-K.; die cystoskopische Untersuchung 
liess eine diffuse Entzündung der Blasenwandung erkennen. B. schliesst aus 
diesen Befunden, dass es neben den zweifellos viel häufigeren und auch von 
ihm oft constatirten, auf einer Mischintection (meist mit Bacterium coli) be¬ 
ruhenden Cystitis im Verlauf der Gonorrhoe eine vielleicht sehr seltene, im 
eigentlichen Sinne gonorrhoische, d. h. durch Ein wandern der G.-K. in die 
Blase bedingte Cystitis giebt^. 
Der Fall Breitenstein’s (117), den dieser als gonorrhoische Pye¬ 
lonephritis auffasst, ist, da die bacteriologische Untersuchung fehlt, für 
die Frage von dem Vorkommen einer gonorrhoischen Pyelonephritis im eigent¬ 
lichen Sinne nicht zu verwerthen^. 
Challan (125) hat bei einem Patienten, der eben erst wegen einer un- 
complicirten Gonorrhoe aus dem Hospital entlassen worden war, eine ganz 
acute in 8 Tagen ad exitum führende eitrige Peritonitis beobachtet, die 
er — da sich bei der Section keine andere Ursache auffinden liess — auf die 
Gonorrhoe zurückführt^. 
Mermet (185) dagegen berichtet über einen typischen in Heilung über- 
gehendenFall von gonorrhoischer Peritonitis im Anschluss an eine sehr hoch¬ 
gradige Funiculitis mit hohen Temperaturen und sehr starker Störung des 
Allgemeinbefindens und giebt der Ueberzeugung Ausdruck, dass in diesen 
Fällen das Peritoneum von G.-K. invadirt wird^. 
~ 1) Cf. Jahresbericht VII, 1891, p. 118 ff. Ref. 
Ref. hat im Jahre 1892 (cf. oben) noch behaupten können, dass die Fähig¬ 
keit der G.-K. in das Blasenepithel einzuwandern und hier eine diffuse Entzün¬ 
dung zu erzeugen a priori nicht zu bestreiten, bisher aber nicht erwiesen sei. 
Den vonBARLOwpublicirten Fällen gegenüber bleiben die vom Ref. damals beton¬ 
ten 4 Möglichkeiten zum Theil bestehen, dass nämlich die Entzündung sich als 
solche von der Ur. post, auf die Blasenwand fortgesetzt habe und dass das mit 
G.-K. massenhaft beladene Secret aus derUr. post, in die Blase eingeflossen sei und 
dort entzündungserregend gewirkt habe. Aber Ref. hat in letzter Zeit selbst2 Fälle 
gesehen—einen bei einer Frau, einen zweiten bei einem Mann —, bei welchen die 
Vegetation der G.-K. auf der Blasenwand selbst ausser allem Zweifel zu stehen 
scheint. Dieselben werden an anderer Stelle ausführlich publicirt werden. Ref. 
Ist eine gonorrhoische Cystitis erwiesen, so wird, namentlich auf Grund 
der experimentellen Untersuchungen Lewin’s über die Häufigkeit des Regurgi- 
tirens von Urin aus der Blase in die Nierenbecken, auch die Möglichkeit des 
Vorkommens einer rein gonorrhoischen Pyelonephritis viel grösser. 
Trotzdem sie sich in ihrem Verlauf von den bisher beobachteten gonor¬ 
rhoischen Peritonitiden (cf. Horowitz und v. Zeissl, vor. Jahresbericht p. 73, resp. 
85) unterschied und kein Mittelglied zwischen ihr und der Gonorrhoe zu con- 
statiren war. Ref. 
SolcheFälle sind nicht übermässig selten. Ref. hat in den letzten Monaten 
2 ganz typische ausgedehnte Peritonitiden bei starker Funiculitis plötzlich ent¬ 
stehen und relativ schnell abheilen sehen. Ref. 
