94 Gonorrlioe-Kokkus. Frage der metastatischen Processe bei 
Gonorrhoe, Endocarditis gonorrhoica. 
fläche der Wucherung massenhaft Kokken, die sich meist als Diplokokken 
mit typischer Semmelform, vereinzelt auch als runde Kokken präsentirten, 
sehr vielfach in Leukocyten mit fragmentirten Kernen eingedrungen waren 
und sich nacliGnAM und Weigert sehr schnell entfärbten; sie färbten sich 
am besten in LöFFLER’schem Methylenblau mit nachherigem kurzem Aus¬ 
waschen in 0,5 ^/q Essigsäure. W. bestreitet aber trotz dieses Befundes, dass 
in seinem Fall —- und auch in dem Leyden’s — G.-K. vorhanden gewesen 
sind, sondern weist auf die Schwierigkeit der rein morphologischen Dia¬ 
gnose der Bacterien in Schnitten hin und erwähnt auch den bekannten Fall 
Weichselbaum’s, bei dem ebenfalls mikroskopisch G.-K. ähnliche Diplokok¬ 
ken, durch die Cultur aber Streptokokken nachgewiesen wurden. 
In der Urethra sah W. das Plattenepithel über den Bereich der Fossa 
navicularis hinaus unter dem „schönen und hohen Cylinderepithel“ nach 
hinten sich erstrecken; nur spärliche Diplokokken im submucösen Gewebe 
will er nicht als sichere G.-K. ansprechen. — 
In einer Erwiderung an Wilms betont Michaelis (186) noch einmal 
die Gründe, welche zur Annahme von G.-K. in dem LEYDEN’schen Falle berech¬ 
tigen, ja nach der Auifassung des Verf. sogar zwingen und widerlegt die Ein¬ 
wände die Wilms vorgebracht hatte; er ist sehr geneigt, auch den von Wilms 
publicirten Fall als rein gonorrhoisch aufzufassen^. 
Die Fälle Coijncilman’s und Leyden’s wären die einzigen und ersten, in 
denen eineulceröse Endocarditis, ja überhaupt eine sej)tische zum Exitus führende 
Affection auf Grund einer reinen G.-K.-Infection zu Stande gekommen wäre. 
Wenn man sich einem solchen Befunde gegenüber skeptisch verhält, so ist das 
gewiss berechtigt; aber man darf darum nicht so weit gehen, wie es Wilms ge- 
than hat, und die Fähigheit der G.-K. zur Metastasenbildung überhaupt leug¬ 
nen — was jetzt nach den positiven Culturversuchen doch nicht mehr angeht; 
die Frage, ob der G.-K. ini Stande ist, eine wirkliche Vereiterung oder, was ja 
damit identisch wäre, Ulceration hervorzurufen, was Wilms bestreitet, Michae¬ 
lis aufGrund von Wertheim’s und Fritsch’s Befundenbehauptet, ist wie wir unten 
erweisen werden, jetzt wohl als definitiv im positiven Sinne entschieden anzusehen. 
Es ist aber doch ohne Weiteres zuzugeben, dass zwischen einer gonorrhoi¬ 
schen Arthritis im gewöhnlichen Sinne und einer malignen Endocarditis DitFe- 
renzen vorhanden sind, die über das, was man als qualitativ, als einfache Unter¬ 
schiede in der Virulenz bezeichnen könnte, hinausgehen und dass auf der anderen 
Seite in anderen Fällen, wie denen von Leyden und Councilman (bei dem letzte¬ 
ren allerdings abgesehen von dem Fieber, das aber doch auch bei septischen Pro¬ 
cessen fehlen kann) eine Mischinfection sicher erwiesen ist. 
Die Frage spitzt sich demnach dahin zu: Genügt das mikroskopische Ver¬ 
halten und die Entfärbung nach Gram, im LEYDEN’schen Falle noch das ausblei¬ 
bende Wachsthum aus dem Herzblut, um die gefundenen Diplokokken als G.-K. 
zu bezeichnen? (Die Eigenschaft sich mit Alkohol leicht zu entfärben, theilen 
die G.-K. mit sehr vielen andern nicht säurefesten und die GRAM’sche Reaction 
nicht gebenden Bacterien). Würde es sich um eine der uns wohl bekannten Lo- 
calisationen der gonorrhoischen Processe handeln, so würden wir diese Frage 
wohl bejahen können. Eine ulceröse Endocarditis aber ist etwas so Auffallendes, 
so Aussergewöhnliches, dass wir die allergrösste Skepsis anwenden müssen. Die 
Bedeutung der GRAM’schen Methode haben wir bereits oben gewürdigt — dass 
es Diplokokken giebt, die nach Gram entfärbbar sind und intracellulär liegen 
können, ist zweifellos; dass sie aus dem Herzblut nicht wachsen mussten, 
ist ebenso sicher; dass solche ev. auch eine ulceröse Endocarditis bedingen könn¬ 
ten, muss zugegeben werden. Es fehlt eben die Cultur, welche trotz Michaelis’ 
