Diphtheriebacillus. Diagnostische Bedeutung desselben bei Angina. 187 
<aii der Impfungsstelle ein grosser, aus nekrotisirendem Gewebe bestehender 
Tumor auftrat. Die Lungen waren stark hyperämisch und oedematös, die 
Bronchialdrüsen geschwollen und ebenfalls oedematös. An der Oberfläche 
der Leber waren unregelmässige graue nekrotische Heerde, und die Nieren 
hyperämisch, während das Pericardium blutig inflltrirt war. In dem Tumor 
an der Impfstelle fand Klein zahlreiche Diphtheriebac. in Klumpen oder 
auch vereinzelt, die Muskelfasern waren von Bac. angegriffen, tlieilweise 
zerstört, und die Diphtheriebac. konnten mit Leichtigkeit aus der Infections- 
stelle gezüchtet werden, jedoch nicht aus den Lungen, Nieren und dem 
Herzblut. Die Pusteln der Euter gaben mittels Culturen positive Befunde 
und die Milch enthielt Bac., sobald das Exanthem auftrat. Kälber, mit dem 
Inhalt der Euterpusteln geimpft, zeigten nach einigen Tagen ein Exanthem, 
welches dem der Kühe glichk Kanthack. 
Peter F. Holst (384) bespricht kurz die einschlägige Literatur über 
das von Roux und Yersin angegebene Verfahren zur bacteriologischen 
Diagnose der Diphtherie. Er hebt hervor, dass sich ohne diebacterio- 
logische Untersuchung die Diphtlieiie überhaupt nicht sicher diagnosticiren 
lässt, indem es verschiedene Leiden des Schlundes giebt, die der Diphtherie 
sonst sehr ähnlich ausselien und sich erst bacteriologiscli scharf von ihr unter¬ 
scheiden lassen. — Selbst hat Verf. 11 Fälle von acuten Entzündungen des 
Schlundes untersucht, die alle mehr oder weniger Aelinlichkeit mit einer 
Diphtlieiie hatten; nur in dreien der Fälle wurde aber diese Diagnose durch 
die bacteriologisclie Untersuchung bestätigt; in den übrigen Fällen wuchsen 
nur pyogene Staphjdo- und Streptokokken, tlieilweise auch Bacterien, deren 
Natur nicht näher bestimmt wurde. 
Für die Züchtung bewährte sich am Besten gewöhnliches coagulirtes 
Serum; dagegen kann Verf. nicht das von einigen Autoren verwendete hart¬ 
gekochte Hühnereiweiss empfehlen; wenigstens in vielen Fällen wachsen 
die Stäbchen auf diesem Nährboden sehr langsam und spärlich und die Ei- 
weissculturen sind bei weitem nicht so charakteristisch wie die Serumcul- 
turen. — Schliesslich bespricht Verf. die einschlägige Literatur über die 
Zeit, während der man den Diphtheriebac. nach Verschwinden des Belages 
Cf. E. Klein, Etiology of Diphtheria: Jahresbericht VI, 1890, p. 338. 
Abbott ist augenscheinlich in Unwissenheit über weitere Arbeiten von 
Klein, welche in dem Report of the Medical Officer of the Local Government 
Board 1889-1890 erschienen, in denen über 8 Versuche Klein’s an Milchkühen 
berichtet wird, die Klein’s frühere Beobachtungen durchaus bestätigen. Ausser¬ 
dem war eine von Abbott’s Kühen schwer tuberkulös und darf überhaupt nicht 
berücksichtigt werden, und seine Diphtherieculturen bedeutend weniger virulent 
als die von Klein benutzten. Klein hat im Ganzen über 10 Kühe berichtet, die 
mit virulenten Diphth erieculturen inoculirt wurden. Beiallen erschien eineLocal- 
erkrankung und bei sechs auch schwere viscerale oder innere Affectionen. 5 be¬ 
kamen eine auf Kälber übertragbare Eutereruption und bei 2 von diesen 5 Kühen 
wurden die Diphtheriebac. auch in der Milch gefunden. In den meisten seiner 
Fälle konnte Klein von der Inoculationsstelle die Diphtheriebac. züchten und 
in 4 Fällen waren dieselben in der Geschwulst in grossen Mengen und in Rein- 
cultur vorhanden. Abbott’s Versuche sind somit fehlerhaft und lückenhaft und 
können denjenigen Klein’s gegenüber nur wenig Gewicht haben. Ref, 
