Protozoen. Molluscum contagiosum. 
515 
garinen“ handelt oder nicht, nicht entscheiden — aber bei frischer Unter¬ 
suchung haben die „Massen des Molluscum dieselben Charaktere wie die 
Massen der Gregarinen“. 
Dagegen stellt Hansemann (1043) die Entwicklung der Molluscum¬ 
körperchen geradezu „als das typische Bild einer Zelldegeneration, einer 
regressiven Metamorphose, wie bei allen nekrobiotischen Processen“ hin; 
in der histologischen Darstellung weicht er aber von Kkomayee wesentlich 
ab: eine kleine diffuse, trübe, neben dem Kern auftretende Verdichtung 
wächst mit der Zelle und drückt den Kern, der seine Färbbarkeit verliert, 
an die Wand; „niemals ist die Verdichtung als selbständiger Körper sicht¬ 
bar, sondern geht stets ohne scharfe Grenze^ in den Zellkörper über; nie¬ 
mals tritt in den Körperchen ein selbständiger Kern“ oder „sonst die Spur 
einer Organisation“ auf^. 
Auch De Angelis-Mangano (1025) hat in den vermeintlichen Sporo¬ 
zoen nie einen Kern gesehen, und hält die von Neissek beschriebene Spo¬ 
renbildung für den Ausdruck der „reticulären Structur des Protoplasmas“. 
Tommasoli (1064) endlich erwähnt in seiner Arbeit die neueren 
Untersuchungen über das Molluscum und kommt zu dem Schlüsse, dass „auch 
das letzte Eefugium Neissee’s sichtlich unsicher geworden ist“.^ 
Durch die Frage nach der Natur der Molluscum-Körperchen wird die 
Entscheidung über die Contagiosität dieser Erkrankung nicht be¬ 
rührt; das betonen auch die eifrigsten Gegner der Psorospermienhypothese 
(z. B. Keomayee); für die Contagiosität sind wieder einige mehr oder we¬ 
niger beweisende Fälle publicirt worden; so sah Ehrmann (1040) im An¬ 
schluss an das Auftreten von Pediculi pubis und an die Eeibung eines Ver¬ 
bandes eine reichliche Aussäung von Mollusca (durch das Kratzen), Lang 
eine Aussaat kleiner Molluscen in der Umgebung eines grossen, das eröffnet 
worden war; und Nohl (1054) konnte durch intraepitheliale Impfung mit 
dem Patienten Lang’s entnommenem Material zuerst mit 2 wöchentlicher 
Incubation Mollusca erzeugen und von diesen noch einmal — mit 4wöchent- 
licher Incubation — eine 2. Generation hervorbringen. Lang (1049), der 
an die Contagiosität der Mollusca glaubt, vermisst noch den Nachweis, dass 
Individuen, die mit Molluscis behaftet sind, nicht auf einfache Verletzungen 
hin solche bekommen, und Ehrmann (1040) macht besonders darauf auf¬ 
merksam, dass man intraepithelial impfen müsse, da die Molluscumparasiten 
augenscheinlich in den tieferen Schichten des Eete die günstigsten Existenz¬ 
bedingungen fänden. Neumann (1037) ist zweifelhaft, ob Mollusca nicht 
auch ohne Infection entstehen können und Wollf (1067) hebt hervor, dass 
die Nothwendigkeit, frische Präparate zu untersuchen, aufmerksam gemacht und 
Török hat in Wien constatirt, dass er so überraschende Bilder wie an diesen 
noch nie gesehen habe. Ref. 
Cf. oben Neissee. Ref. 
Es braucht hier nur darauf hingewiesen zu werden, wie sehr diese Dar¬ 
stellung — die Methoden, mit denen H. zu solchen Resultaten gekommen ist, 
werden leider nicht angegeben — von denen anderer Autoren abweicht. Ref. 
Dieser Schluss ist nach der oben gegebenen die Ansichten beider Lager 
wiedergebenden Darstellung keineswegs berechtigt. Ref. 
33* 
