543 
Allgemeine Biologie der Mikroorganismen. Chemische 
Wirkungen derselben. 
hervorzurufen. Es zeigte nach Angabe des Verf. grosse Aehnlichkeit mit 
dem Typhusbac., wuchs auch mitunter auf Kartoffeln unsichtbar; die Gela- 
tinculturen waren aber doch vergleichsweise kräftiger und in Trauben¬ 
zuckeragar wurde reichlich Gas gebildet (B. coli? Ref.). Der Bac. ist facul- 
tativ anaerob, wächst auch bei vollständigem Luftabschluss. Von dem von 
Rosenheim beschriebenen H 2 S entwickelnden Bac. aus Harn unterschied er 
sich durch sein Verhalten in Culturen. Der Bac. bildete aus dem Urin prompt 
N^S, aus den eiweisshaltigen Nährlösungen dagegen nicht oder nur in ganz 
minimalen Mengen. Indolbildung fand nicht statt. Kaeplus schliesst daraus, 
dass dieser Bac. nicht als Fäulnissbacterium anzusehen und dieH. 2 S-Entwick- 
lung hier nicht als gewöhnliche Fäulnisswirkung aufzufassen ist. Um über 
die Quelle der Schwefelwasserstoifbildung ins Klare zu kommen experimen¬ 
tierte Kaeplus mit künstlichem schwefelhaltigen Urin, wobei als Grund¬ 
lösung eine Lösung von Harnstoff 2,0, Chlornatrium 1,0, Kalium bipliospho- 
ricum 0,2, Kalium phosphoricum 0,1, auf 100 Aqua. Keine H 2 S-Entwicklung 
trat ein bei Zusatz von Sulfaten, phenylschwefelsaurem Kalium, Indican, 
Rhodanverbindungen, reichliche H 2 S-Entwicklung dagegen bei Zusatz von 
unterschweflichsauren Salzen. DieBacterien vermehrten sich in allen die¬ 
sen Lösungen lebhaft und entwickelten auf Harn rückgeimpft wieder H 2 S. 
Da unterschweflichsaure Salze im Urin fehlen oder nur in nicht Betracht 
kommender Menge verkommen, vermuthete Kaeplus als Schwefelquelle die 
schwefelhaltige organische Substanz, den sogenannten Neutralschwefel 
(Salkowski) und stellte durch besondere Versuche fest, dass das Bacterium 
im Harn H 2 S (und CH^ SH) aus dem Neutralschwefel, nicht aber aus den 
Sulfaten und der Aetherscliwefelsäure entwickelt. Er weist darauf hin, dass 
im Gegensatz hierzu es sich in allen Fällen, wo Sulfatreduction sicher nach¬ 
gewiesen ist, um Fäulnissbacterien gehandelt hat. Der von ihm beschrie¬ 
bene Bac. war dagegen nicht im Stande Eiweissfäulniss einzuleiten, kann 
daher nicht als Fäulnissbacterium schlechtweg bezeichnet werden; dieH 2 S- 
Entwicklung war Folge einer specifischen Wirkung der Bacterien auf 
den Neutralschwefel des Harns. Die geringen Mengen des gebildeten Me- 
thylmercaptan (CH^ SH) wurden nach der NuNCKi’schen Methode im Harn 
nachgewiesen. CxaplewsM. 
Rubner (1126) bespricht den Modus der Schwefelwasserstoff¬ 
bildung bei Bacterien. Dass dieselbe nicht, wie bisher fast allgemein 
angenommen, auf eine reducirende Wirkung nascirenden Wasserstoffs zu¬ 
rückzuführen ist, geht daraus hervor, dass nur ein Theil der Bacterienarten 
in gewöhnlichen Nährböden H 2 S bildet, nach Zusatz reinen Schwefels zu 
den Culturen aber alle Arten; in letzterem Falle handelt es sich um solche 
Vorgänge. Reductionsvorgänge von Seiten der Bacterien lassen sich gut 
durch Nitritbildung aus Nitraten erweisen; vom Verf. angestellte Versuche 
mit zahlreichen Bacterien ergaben, dass fast ausnahmslos alle Nitritbildner, 
viele darunter aber keine Sulfidbildner waren, letztere Function also auch 
aus diesem Grunde nicht als auf Reductionswirkung beruhend angesehen 
werden kann. Ferner würde, wenn es sich um solche Wirkung handeln 
sollte, die Zufuhr von reichlichem Sauerstoff die SH 2 -Bildung auf heben 
