239 
l’irresponsabilité des unions de métier. 
torney général reconnaîtra qu’en 1892 il y eut quelques 
hommes de lois qui pensaient qu’une action pouvait être 
intentée contre une union de métier. On s’est déjà référé 
aux lettres du professeur Dicey dans la Presse. » 
Sir Frederick Banbury fut aussi formel que possible : 
« Avant les acts de 1871 et 1875, les unions de métier étaient 
des associations illégales; elles ne pouvaient ni poursuivre, 
ni être poursuivies. Après le vote de ces acts, les unions 
de métier se trouvèrent reconnues. On peut dire que, sous 
l’empire de ces deux acts, elles étaient, pour tous les besoins 
de la pratique, reconnues comme associations légales, avec 
ce résultat qu’elles acquéraient les avantages et les désavan¬ 
tages attachés à cette qualité. Il était évident pour tout le 
monde que les acts de 1871 et 1875 avaient refusé de recon¬ 
naître l’immunité des unions de métier; on considérait que 
puisque ces unions étaient autorisées, elles devaient en ac¬ 
ceptant les droits, qui leur étaient conférés, accepter la res¬ 
ponsabilité de leurs torts, si elles se rendaient coupables de 
torts 1 . » 
La décision de la Chambre des Lords condamnant une 
union de métier à 500,000 de dommages-intérêts jeta un 
grand trouble parmi les adhérents de Lunionisme. Ils pro¬ 
voquèrent une grande agitation dans le pays pour obtenir la 
condamnation légale d’une jurisprudence si préjudiciable à 
leurs intérêts, et lors des élections qui suivirent, les candidats 
qui voulaient être appuyés par les membres des unions 
durent promettre de faire voter ou de tenter du moins de 
faire voter une loi propre à protéger les caisses des asso¬ 
ciations ouvrières. Les ouvriers se plaignaient que leurs 
fonds pussent être compromis par les actes de membres 
de l’union qui n’avaient pas été autorisés à les commettre. 
Ils se plaignaient que, d’une manière quelconque, ces fonds, 
amassés surtout en vue d’oeuvres de bienfaisance : secours 
de maladie ou de chômage, pussent être détournés de leur 
destination, par suite de fautes commises à l’occasion des 
1. Hansard, t. CLXIV , p. 884 (9 nov. 1906). 
