242 MÉMOIRES. 
lier satisfaction aux réclamations formulées par les ouvriers 
contre une loi qui permettait de faire retomber sur les 
unions la responsabilité d’actes imputables à des agents non 
autorisés par elles, et dans lesquels elles n'étaient morale¬ 
ment pour rien. 
Si telle est bien la portée de la loi de mandat, on conçoi 
que le Parlement ait été tout disposé à la modifier au profit 
des ouvriers. 
L’intention avouée du gouvernement de favoriser les 
unions, en minimisant ainsi le nombre des cas dans les¬ 
quels elles auraient été soumises à la responsabilité des 
dommages causés par elles, n’aurait pas ôté un grief suffi 
usant pour faire rejeter cette modification. On n aurait eu 
qu’un reproche à lui adresser, celui de n’être pas faite pour 
tout le monde. 
C’est cette disposition, empruntée à la Commission royale, 
qui fut votée en première lecture par la Chambre des com¬ 
munes à 350 voix de majorité; mais au cours de la seconde 
lecture, le gouvernement fit une volte-face complète, bes 
adversaires ont pu lui reprocher alors d’adorer ce qu’il 
avait brûlé et de brûler ce qu’il avait adoré. Il proposa à la 
Chambre de substituer la rédaction du parti ouvrier à celle 
qui avait été votée en première lecture. Il lui proposa de 
statuer non plus que les unions seraient à l’abri de pour¬ 
suites quand elles n’auraient pas autorisé les méfaits de 
leurs agents, mais qu’elles le seraient alors même qu’elles 
auraient commandé ces méfaits. 
D’un autre côté, certains opposants proposèrent sous forme 
d’amendement, de donner satisfaction, dans une assez laige 
mesure, à un autre voeu de l’unionisme, à savoir que des 
fonds destinés en grande partie à des œuvres de bien!ai¬ 
sance ne pussent pas être détournés de leur destination par 
suite de fautes commises à l’occasion des grèves. Ils vou¬ 
laient, dans ces fonds, faire deux parts distinctes : la paît 
des œuvres de bienfa isance, qui eût été insaisissable, et la 
part affectée aux luttes industrielles, qui eût été soumise au 
droit commun. 
