i/irresponsabilité des unions de métier. 245 
On peut nier que le parti ouvrier manque plus de cohésion 
que le patronat. 
Il y a plus de vrai, reconnaissons-le, dans d’autres affir¬ 
mations. Bien que les unions soient riches, les grévistes 
manquent, en général, du nerf de la guerre plutôt que les 
chefs d’industrie. 11 est exact aussi que les moyens d’exis¬ 
tence forment l’enjeu des ouvriers dans les luttes industriel¬ 
les. Mais que faut-il conclure de là ? 
Les conservateurs se bornent à constater le mal et à le dé¬ 
plorer; ils se reconnaissent impuissants à le guérir. La con¬ 
clusion du socialisme, c’est qu’il faut réformer la société. 
Quant à la conclusion de l’imionisme, du législateur anglais 
et de l’évêque de Southward, elle est plutôt faite pour sur¬ 
prendre. Si les ouvriers en grève sont les plus faibles — ce 
n’est pas toujours vrai — aucune des parties en cause n’en 
est responsable. On ne peut en faire un grief ni aux ouvriers 
libres qui préfèrent le travail au chômage pendant une 
grève, ou qui refusent de faire partie d’une union, ni aux 
patrons dont les droits sont violés au cours d’un conflit in¬ 
dustriel. A ce point de vue, les choses sont égales; il n’y a 
aucune raison de faire pencher la balance d’un côté plutôt 
que d’un autre. Si, dans ces conditions, une faute domma¬ 
geable caractérisée vient à être commise, sera-ce l’auteur 
de cette faute, sera-ce la victime qui en devra supporter les 
conséquences? Le Parlement anglais a décidé que l’auteur 
de la faute serait indemne et que le préjudice demeurerait 
à la charge de la victime. 
Les juges et les jurés méritent-ils le reproche de partialité 
qu’on leur adresse? S’il en était ainsi, le remède consiste¬ 
rait dans une réforme judiciaire. On pourrait, par exemple, 
faire résoudre les questions de fait et faire arbitrer les dom¬ 
mages par des jurys composés comme nos Conseils de 
prud’hommes. Mais la logique permet-elle de tirer de ce 
grief la conclusion que les unions doivent être affranchies 
des conséquences pécuniaires de leurs fautes? 
Je passe à l’argumentation du gouvernement libéral lui- 
même. Les unions, d’après celui-ci, ne sont pas plus privi- 
