274 
MÉMOIRES. 
adopter les devises, signe particulier de l’enseigne, notable 
différence sous l’apparente ressemblance. 
Quoi qu’il en soit, l’usurpation sous toutes ses formes 
était réprimée avec une impitoyable rigueur quand il s agis¬ 
sait d’une enseigne privilégiée. L’exécution de la sentence 
était brutale et déshonorante. Les soldats de la famille du 
guet pénétraient dans l’auberge; de l’appui des fenêtres et 
par tous les moyens ils dévissaient l’enseigne, en présence 
des gens du quartier que ce spectacle attirait. Un délégué 
du Conseil présidait à l’exécution. Il en était dressé procès- 
verbal. Le procès-verbal préludait à une condamnation en 
500 livres d’amende, avec frais divers, inhibitions et solen¬ 
nelles interdictions qui laissaient dans l’état le plus précaire 
l’infortuné contrevenant. Mais il arrivait quelquefois à la 
finesse de déjouer la force, témoin le cas de Duprat. Le 5 dé¬ 
cembre 1714, la force armée envahit le domicile d’Henri Du¬ 
prat, dit le Fenassier, usurpateur de l’enseigne de « Saint- 
Jean » à Saint-Cyprien. On descend à grand bruit l’image 
vénérée du Précurseur, elle gît sur le sol ; les exécuteurs 
vont se retirer, et Duprat paraît à jamais disqualifié quand, 
le sourire aux lèvres, il exhibe un arrêt du Parlement, daté 
du mois de septembre précédent, et suspensif d’exécution 
jusqu’à plus ample informé. M. Coste, assesseur, qui dirigeait 
l’entreprise, n’eut qu’à s’incliner et «Saint-Jean », de sa place 
accoutumée où il fallut le réintégrer séance tenante à peine 
de dommages pour dégradation et abus de pouvoir, continua 
pendant quelque temps encore à inviter le voyageur à la 
table du fenassier. 
Misère et grandeur du privilège. En réalité, cette institu¬ 
tion donna plus de souci à la ville qu’elle ne lui procura 
d’honneur et de profit. On avait fini par ne plus rechercher 
une faveur qu’accompagnaient la servitude et l’inquiétude. La 
plupart des aubergistes se contentaient, comme les gens des 
autres commerces, de faire enregistrer leur enseigne au greffe 
sans autre condition. Cette formalité suffisait à les couvrir 
contre toute levée d’enseigne concurrente; c’était la loi pure 
et simple sans complications ni inopportunes interventions. 
