Immunität. Präcipitation. 
907 
chen Immunsera erzeugen lassen, die mit Kotextrakten deutliche Prä¬ 
cipitation gaben. Was das Verhalten dieser Kotimmunsera zu dem 
Inhalte der einzelnen Darmabschnitte anlangt, so hatte sich gezeigt, daß 
schon der Dickdarmextrakt wesentlich schwächer reagierte als Kotextrakt 
und mit Dünndarminhalt nur noch Spuren einer Reaktion nachweisbar 
waren. Umgekehrt reagierte ein Menschenserumimmunserum nur mit 
Extrakten aus dem oberen Dünndarmabschnitt, während mit Dickdarm 
oder Kotextrakten nur Spuren von Präcipitation zu verzeichnen waren. 
Verf. erzeugte nun Immunsera mit dem Inhalt verschiedener Darm¬ 
abschnitte und fand, daß jeder Darmabschnitt ein spezifisches Antigen 
besitzt, das spezifisch mit dem durch dasselbe erzeugte Immunserum rea¬ 
giert. Das Dünndarmserum wirkt im Gegensatz zu den anderen Immun- 
seris auch auf Extrakte aus anderen Darmabschnitten, wenn auch 
schwächer. 
Ein Versuch, die Präcipitationsreaktion zu diagnostischen Zwecken bei 
Darmerkrankungen zu benutzen, führte nicht zu brauchbaren Resultaten. 
Altynann. 
Weil und Braun (3124). Von 12 präcipitierenden Kaninchen- 
Sera (gegen Rinder-, Schweine-, Pferdeeiweiß u. a.) gaben zehn mit alko¬ 
holischen Organextrakten starke Hemmung im hämolytischen System, 
während von 7 normalen nur ein Serum einen schwachen Ausschlag 
zeigte. Präcipitierende Sera zeigen demnach häufig neben der spezifi¬ 
schen noch eine unspezifische Reaktion gegenüber alkoholischen Organ¬ 
extrakten. Schlußfolgerungen werden nicht gezogen. Schultz. 
Landsteiner und Müller (2973) glauben Weil und Brauns Erklärung 
(s. o.) ablehnen zu können, da Kontrolltiere, die die gleichen Blutmengen er¬ 
hielten, die Reaktion nicht zeigten. Sie fanden in den Sera ihrer Dourine- 
tiere auch die ,,Lecithinausflockung“, bei normalen Kaninchen seltener. 
Schultz. 
Linossier und Lemoine (2989) versuchten mit Hilfe der Präcipitin- 
reaktion Unterschiede der Eiweißkörper des Serums derselben Tier¬ 
art, aber verschiedener Rassen, festzustellen. 
Es ist nicht gelungen, irgendwelche Verschiedenheit festzustellen. Je¬ 
doch schließen die Verff. daraus nicht auf die absolute Identität der Ei¬ 
weißkörper bei Tieren, die wohl derselben Art, aber verschiedenen Rassen 
angehören. Gins. 
Sdlkarin (3082) hat die Frage zu entscheiden gesucht, ob es gelingt, 
bei neugeborenen Kaninchen durch subcutane Injektion von Kuhmilch 
Präcipitine zu erzeugen. Es ergab sich, daß dies während der ersten 
6 Lebenswochen nicht möglich ist. Eine 2. Reihe neugeborener Kaninchen 
benutzte der Verf. zur Untersuchung der Durchgängigkeit der Darm Wan¬ 
dung für das genuine Kuhmilcheiweiß. Es zeigte sich, daß die nach der 
Geburt von der Mutter isolierten und mit Kuhmilch ernährten Kaninchen 
die präcipitable Substanz der Kuhmilch sowohl im Blutserum, als auch 
im Mageninhalt und im Inhalt des Darmkanals aufwiesen. Dagegen ge¬ 
lang dieser Nachweis nicht bei solchen Tieren, die einige Wochen natür- 
