30 
Д. Н. Соколовъ. 
числомъ вдвое болѣе противъ сифояальныхъ бугорковъ (кромѣ С. ѵегіеЪгаіе, у кото¬ 
раго число килевыхъ зубцовъ равно числу сифоеальныхъ бугорковъ, и С. іиЬегсиіаіо- 
аііегпапз, у котораго число первыхъ немногимъ больше числа вторыхъ). На среднихъ 
оборотахъ эти бугорки соединяются перемычками и образуютъ подобіе дихотомныхъ 
реберъ, а у Сагсі. козіготепзе дѣйствительно переходятъ въ такія ребра. Такимъ обра¬ 
зомъ, онтогенетическое развитіе скульптуры двухъ группъ совершенно различно и 
сходство части среднихъ оборотовъ Сагсііос. козіготепзе съ соотвѣтствующими Сагсі. 
81штѵзкп есть явленіе или параллелизма, или иной причины. 
Филогенетическая эволюція скульптуры не сложна у созіаіі, а относительно 
іиЬегсиІаіі я, по вышеуказанной причинѣ, могу изложить только нѣкоторыя догадки. 
Пока не былъ мнѣ извѣстенъ Сагсі. вішгаѵзкіі, я, слѣдуя С. Н. Никитину, предпо¬ 
лагалъ сначала осложненіе почти все время дихотомной у С. Скатоиззеіі ребристости 
усиленіемъ зачаточной у него политоміи для С. согсіаіит, затѣмъ утрату ея и воз¬ 
вращеніе къ дихотоміи съ повышенной точкою бифуркаціи у С. аііегпоісіез. Теперь 
процессъ выяснился въ менѣе сложной формѣ: у СаЫ. согсіаіит сохранилась низкая 
сравнительно точка бифуркаціи и въ качествѣ ново-пріобрѣтеннаго признака явилась 
почти постоянная политомія реберъ, а Сагсі. 81гтаѵзкіі сохранилъ дихотомныя ребра 
съ повышеніемъ точки вѣтвленія и передалъ ее Сагсі. циасІгаіоШез съ одной стороны 
и Сагсі. аІіегпоЫез съ другой, причемъ первый получилъ ее въ болѣе архаической 
формѣ, чѣмъ какая сохранилась у С. 81гигаѵзкіі, а второй—наоборотъ. У позднѣй¬ 
шихъ формъ ребристость стремится къ упрощенію: у С. аііегпапз появляются простыя 
ребра и совершенно пропадаетъ (ва среднихъ и взрослыхъ оборотахъ) связь ихъ съ 
зубцами киля, а у С. Ваиіьіпі замѣтно преобладаютъ простыя ребра. 
Относительно ІиЬегсиІаіі, по всей вѣроятности, вѣренъ приблизительно генетиче¬ 
скій рядъ, построенный Дав. И. Иловайскимъ *): С. ѵегіеЬгаіе — С. ЯепаШае — 
С. іиЬегсиІаіо-аііегпапз — С. Яіеіепі, Если предположить, что первое мѣсто занимаетъ 
здѣсь С. козіготепзе, а 6. ѵегіеЪгаіе отходитъ отъ него по другой вѣтви, то опи¬ 
санные выше молодые обороты перваго составляютъ „профетпческую фазу“ по отно¬ 
шенію къ остальнымъ формамъ. Этимъ объяснилось-бы превращеніе бугорчатой скуль¬ 
птуры въ ребристую у этого вида, т. е. скульптуру молодыхъ оборотовъ его можно 
было-бы понимать какъ новообразованіе у формы, происходящей отъ ребристаго 
кардіоцерата, близкаго къ Сагй. 8кигаѵзкіі или совпадающаго съ нимъ; такимъ пред¬ 
положеніемъ сдѣлалось-бы понятною связь созіаіі съ ІиЬегсиІаіі. Къ сожалѣнію, намъ 
не извѣстны взрослые обороты видовъ, названныхъ въ разсматриваемомъ генетическомъ 
ряду, а для большинства неизслѣдованы и молодые обороты. 
Въ объясненіе изложенному относительно хода эволюціи скульптуры можно 
указать на то, что для раковинъ формъ съ плоскимъ или съ заостреннымъ кверху 
*) Баѵ. I. Ііоѵа'ізкі, Ь’охГогй. еі 1е зёчиап. сі. §оиѵегп. й. Мозсои еі (1. Кіагап (Виіі. й. Мозс., 
1903, № 2 & 3), р. 274. 
С: 
