6 
Д. Н. Соколовъ. 
организмовъ; поэтому всѣ таксономическія единицы, какъ части этого дерева, должны 
подходить одна къ другой. Этому требованію, мнѣ кажется, возможно удовлетворить, 
условившись выдѣлять ту или иную форму, какъ „новый видъ", изъ ранѣе установ¬ 
леннаго вида, къ которому ее относили, или, если идетъ дѣло о совершенно неизвѣстной 
формѣ - отъ того, къ которому она всего ближе стоитъ, только: 1) если ей слѣдуетъ 
приписать происхожденіе отъ иной генетической вѣтви, чѣмъ ближайшая форма; 2) 
если въ ней, особо отъ ближайшей формы, слѣдуетъ видѣть исходную точку новой 
генетической вѣтви; 3) если данная форма въ своей генетической вѣтви хотя и не 
даетъ начало боковымъ вѣтвямъ, но отмѣчаетъ собою этапъ или ступень въ развитіи 
группы или цѣлаго рода ! ). 
При такомъ опредѣленіи видъ представляетъ собою часть генетической вѣтви, 
слѣдовательно совокупность типовъ, измѣняющихся въ извѣстныхъ предѣлахъ въ опре¬ 
дѣленномъ направленіи; этотъ рядъ формъ, постепенно переходящихъ отъ тиіаііо 
сіезсепсіепз (т.-е. первой формы архаическаго типа, которую можно отнести къ данному 
виду) до тиіаііо азсепсіепз —послѣдней формы, еще принадлежащей къ виду, но уже 
близкой къ тиі. сіезсепсіепз слѣдующаго (въ генетической вѣтви, ГогтепгеіЬе) вида, 
составляетъ мутаціонный рядъ даннаго вида. Но понятно, что могутъ быть (и вѣ¬ 
роятно, всегда были) уклоненія въ сторону отъ направленія измѣненія (у Неймайра 
ѴапаНопБГІсІііиіщ) мутацій; это —уклоненія или разновидности „варіаціоннаго типа" 
(терминъ А. О. Михальскаго), которыя можно обозначать словомъ варіація. Такая 
варіація получитъ значеніе мутаціи, если будетъ установлено, что она составляетъ 
переходную форму къ уже извѣстному или новому виду. Въ хорошо изученныхъ ви¬ 
дахъ характеристика должна заключать указанія на направленіе измѣненія вида (если 
на это не дано достаточныхъ данныхъ въ характеристикѣ рода или группы), и на 
паправлепіе измѣнчивости по второстепеннымъ мутаціоннымъ рядамъ (отдѣляющіяся 
отъ главной генетической вѣтви), если таковые имѣются. 
Неймайръ въ одной изъ приведенныхъ выше цитатъ не безъ нерѣшительности 
предсказывалъ (1875 г.) введеніе генетическихъ характеристикъ для родовъ; позднѣе 
(1889 г.) онъ-же говорилъ, что прошло время, когда считалось большою научною 
заслугою описать побольше „новыхъ видовъ" 2 ). Теперь пора переходить къ генети¬ 
ческимъ характеристикамъ также и для видовъ, иначе говоря, постепенно замѣнять 
морфологическія характеристики видовъ характеристиками мутаціонныхъ (и варіаціон¬ 
ныхъ) рядовъ :3 ). Только тогда палеонтологическая классификація будетъ соотвѣтство- 
*) Первыя два условія соотвѣтствуютъ (съ подлежащимъ сокращеніемъ масштаба) условіямъ выдѣленія 
новыхъ родовъ у Неймайра въ приведенной выше цитатѣ. Они предполагаютъ пучкообразпое строеніе 
генетическихъ вѣтвей. Третье условіе предполагаетъ случай длинной генетической вѣгвн безъ развѣтвленій 
или пѣсколькихъ подобныхъ вѣтвей, параллельныхъ другъ другу или слабо расходящихся. 
2 ) Зіаште йез Тіііеггеісііз, 8. 67. 
3 ) Въ пониманіи объема вида и группы слѣдую А. О. Михальскому. Если позволяю себѣ измѣ¬ 
нять его термины, то только ради сокращенія ихъ. 
