34 
В. Д. Л АСКАРЕ ВЪ. 
острымъ взглядомъ и поставилъ на разрѣшеніе вопросъ объ отношеніи Карпатъ къ 
тому, что мы называемъ теперь южно-русской кристаллической площадью. Позволено 
будетъ привесть подлинныя слова автора: „Іи еіпег ЕпѣГегпип§ ѵоп пісЫ ^апг 10 Меі- 
Іеп ѵот Бпіевіег егзсііеіпі іт Тііаіе сіег 8исга\ѵа бег егвіе Кограіііеп-Запбвіеіп, 
ЪезШпбі^ пасіі 80 іаііепб иисі сіаііег пісіи аиГ бет СгІінітегБсІііеІег бег КаграПіеп, 
вопбегп аиі беш Огапііе ипб беп ІІеЪег§ап§в-Еогта1;іопеи Робоііепв аиГ§е- 
1а§егі (курсивы наши). АЪег бав Еаііеп зеіпег 8сЫсПеп іві іттег веііг віеіі, Ьаи% 
віеііеп біевеІЬеп і’аві; аиі 1 беп КбрГеп. ЛУіе Іазвѣ вісіі пип біевег вѣеііе 8сЫсЫеп-Еа11 
тіі; бег ІюгігопЫеп Ьа§егип§ бег кеіпев\ѵе§в епНетіеп ПеЬег§'ап§в§еЬі1бе ѵегеіпеп?“ 
(80, р. 335). 
Отвѣтъ на этотъ большой важности вопросъ былъ найденъ Е. Зиевв’омъ лишь 
сорокъ лѣтъ спустя. Въ этой же статьѣ Альтъ, стоя на почвѣ современныхъ ему 
теорій горообразованія, тщетно ищетъ „егѣеЬепбе Оеѣі1бе“ между Карпатами и пере¬ 
ходными образованіями. Во второй статьѣ (81) Альтъ поясняетъ эти свои соображенія 
интереснымъ профилемъ. 
Конецъ первой статьи занятъ обозрѣніемъ третичныхъ, мѣловыхъ и переходныхъ 
образованій Галиціи; анализу фауны, раздѣленію и изученію распространенія послѣд¬ 
нихъ образованій посвящена его цѣнная монографія (82). 
Извѣстное сочиненіе X. Нотшаіге бе Неіі 84 ) о южно-русскихъ степяхъ, пале¬ 
онтологическая часть котораго принадлежитъ знаменитому французскому палеонтологу 
А. б'ОгЪі^пу, снабжено очень хорошею для своего времени геологическою картою 
южной Россіи, приблизительно къ югу отъ 49° с. ш. Къ картѣ приложенъ профиль 
вдоль этой параллели отъ р. Прута черезъ Днѣстръ, Днѣпръ, Волгу до степей уральскихъ, 
также вдоль 46° с. ш. Кромѣ того, на особой таблицѣ помѣщенъ профиль вдоль 
р. Днѣстра, гдѣ авторъ опредѣляетъ границу мѣловыхъ слоевъ (м. Рашковъ) и довольно 
правильно намѣчаетъ распредѣленіе силурійскихъ известняковъ, сланцевъ и песчани¬ 
ковъ. Въ палеонтологической части б’ОгЫ^пу впервые описалъ и изобразилъ нѣко¬ 
торые міоценовые (сарматскіе) виды моллюсковъ, имѣющихъ широкое распространеніе 
въ томъ числѣ и въ нашей области и указалъ (III, р. 489—491) па сходство тре¬ 
тичныхъ отложеній Бессарабіи, Волыни и Подоліи съ Вѣнскими, а также съ фалё- 
пями Бордо и Турени (?). Въ заключеніе къ атласу присоединены нѣсколько таблицъ, 
иллюстрирующихъ интересныя свѣдѣнія о развитіи картографіи южной Россіи. 
Основное сочиненіе по геологіи Россіи Мурчисона, Вернейля и Кейзерлинга 85 ) 
мало касается изучаемой нами области и притомъ не на основаніи личнаго осмотра 
8 ‘) X. Нотшаіге йе Неіі. ѣез зіеррез сіе Іа тег Сазріеппе, 1е Саисазе, Іа Сгітбе еі Іа Киззіе 
Мёгійіонаіе. Рагіз. 1844. Т. III (Рагііе зсіепШісріе). Аііаз 1845. 
85 ) К. Мигсѣізоп, Е. Ѵегпеиіі апй А. Кеузег1іп§. Тііе С-еоІо^у оі Еиззіа іп Еигоре апй 1Ъе 
ІІгаІ Моипіаіпз. ѣопсіоп. 1845. Ѵоі. I. а. А Паз, р. 293—295. Книга была переведена на русскій языкъ. 
86 ) Мурчисонъ, Вернейль п Кензерлннгъ. Геологическое описаніе Европейской Россіи и хребта 
Уральскаго. Переводъ и прим. Озерскаго. СПБ. 1849. Т. I и Атласъ (карта), р. 1049—1054. 
