Общая геологическая карта Европейской Россіи, листъ 17. 
55 
К. Малевскій въ своей работѣ развилъ и обосновалъ наблюденія прежнихъ 
авторовъ (Блёде, Эйхвальдъ) о смѣнѣ фацій внутри силурійскихъ отложеній по Днѣстру 
и доказалъ одновременность трехъ главныхъ типовъ этихъ отложеній: песчаниковаго 
(восточнаго), сланцеваго (срединнаго) и известняковаго (западнаго). Изъ 118 опредѣ¬ 
ленныхъ видовъ, встрѣчающихся исключительно въ известковой фаціи, по мнѣнію Ма- 
левскаго, 66 общи съ венлокскимъ и 48—съ лудловскимъ ярусами, при ВО не встрѣ¬ 
чающихся въ Англіи видахъ; это подтверждаетъ мнѣніе Ремера о принадлежности 
днѣстровскихъ силурійскихъ слоевъ къ венлокскому и лудловскому ярусамъ, но безъ 
возможности раздѣлять эти ярусы по залеганію. Изученіе фауны приводитъ Малевскаго 
также къ выводу (р. 78) о соединеніи Днѣстровскаго бассейна съ англо-скандинаво¬ 
балтійскимъ и разобщенности его съ чешскимъ и средне-европейскимъ. 
Академикъ Ф. Б. Шмидтъ 176-18і ) посвятилъ палеозойскому бассейну Подоліи и 
Галиціи рядъ статей; онъ указалъ на погрѣшности въ опредѣленіяхъ Малевскаго 
[правильныя опредѣленія у этого автора принадлежатъ, по автору, Чекановскому], и, 
на основаніи личнаго знакомства съ фауною и условіями ея залеганія на мѣстахъ, 
пришелъ къ слѣдующимъ выводамъ. 
Венлокскія и Лудловскія образованія, въ противность мнѣнію Малевскаго, должны 
и могутъ быть раздѣлены, хотя Ф. Б. Шмидтъ признавалъ затруднительность прове¬ 
денія между ними рѣзкой границы. 
Лудловскія отложенія являются преобладающими* они развиты въ двухъ фаціяхъ 
или бассейнахъ, а именно, въ бассейнѣ Каменецъ-Скала (известняки) и бассейнѣ За- 
лѣщиковъ въ Галиціи (сланцы); бассейны эти раздѣлены между собою отложеніями по 
долинѣ р. Нѣцлавы (Борщовскіе слои Альта) съ фауною венлокскаго характера. Въ 
той и другой фаціи Лудловскіе слои содержатъ богатую фауну (въ Каменецкомъ бас¬ 
сейнѣ для нихъ характерны представители коралловъ Шзіиіірога Яесіріепз, Вугіпдорога 
теіісиіаіа и ЬаЪесЫа сопрегіа, встрѣчающіеся на о. Эзелѣ въ болѣе высокихъ гори¬ 
зонтахъ, надъ слоями съ Еигуріегиз). —Ф. Б. Шмидтъ высказался вмѣстѣ съ тѣмъ 
за расширеніе объема лудловскихъ слоевъ на счетъ красныхъ песчаниковъ съ остатками 
рыбъ, признававшихся за девонскіе (180, р. 10); основаніемъ для этого автору служило 
176 ) Гг. 8сіітШ. Хоііг йЪег сііе Зііигіогтаііоп атРпіезіегіп Ройоііеп ипсі Оаіісіеп. N. ІаЬгЬ. I Міп 
еіс. 1873, р. 169—172. 
1 77 ) — Цеѣег сііе РЬегазрісІеп йЬегИаирі ипсі йЪег Ріегазріз Кпеі'і іпзѣезопсіеге. Зап. И. 
Спб. Мин. Общ. 1873, г. УШ. 
178 ) — О силурійскихъ окамеиѣлостяхъ Подоліи и Галиціи. Тр. Опб. Общ. Ест. 1874, т. У, 
выи. II, р. 51—52. 
і™) — БеЬег сііе гиззізсііеп зіІигізсЬеп ЬерепШеп. Мёт. сіе ГАс. сіе 81-РёІегзЪ. 1874. 
зёг. VII, і. XXI, № 2. 
180) _ Еіпіде Ветегкипдеп йЬег сііе ройоНзсЬе 8і1игІогтаііоп ипсі Зегеп Реігеіакіеп. Зап. 
И. Спб. Минерал. Общ. 1876, 2-я серія, т. X, р. 1—21, 1 табл. 
181) _ Еіпі§е І3етегкип§еп йЪег й. ВаШзскеп ОЬегзіІиг. 1891. Мёі. §ео1. еі рак іігёз 3. 
Виіі. <1е ГАс. I. Зі.-РёіегзЪ., р. 119-138, р. 137, 138. 
