Общая геологическая карта Европейской Россіи, листъ 17. 
59 
іатегыз ѵодиіісиз, Аігура зиЫерЫа , агітазриз, МигсЫзопіа Ветгсіо^'і, Веііегоріюп аіТ. 
таіісиз ), которыя появляются на Подоліи вообще лишь въ верхнихъ горизонтахъ (р. 255). 
Такимъ образомъ, Подольскій палеозойскій бассейнъ находился (особенно полно въ 
началѣ своего существованія) въ сообщеніи съ сѣвернымъ англо-скандинаво-русскимъ 
бассейномъ; опъ имѣлъ сообщеніе (особенно полное къ силурійско-девонскому времени) 
съ Чешскимъ бассейномъ и, съ одной стороны, послужилъ „передаточнымъ пунктомъ, 
черезъ который прошли богемскія формы на Уралъ; съ другой стороны, въ немъ уже 
начинаетъ зарождаться новая фауна, столь характерно развивавшаяся впослѣдствіи въ 
бассейнѣ Урала" (р. 255). Проф. Венюковъ заканчиваетъ сожалѣніемъ, что мы пе 
знаемъ на Подоліи типичныхъ девонскихъ слоевъ, хотя „существуютъ нѣкоторыя данныя, 
которыя указываютъ на возможность нахожденія подобныхъ отложеній" (р. 255). 
Относительно сосѣдней Галиціи проф. Венюковъ приходитъ къ заключенію, 
что тамъ отсутствуетъ его первый горизонтъ, что слои Скалы галиційскихъ геологовъ 
соотвѣтствуютъ нижнему (коралловому) отдѣлу второго горизонта, а слои Борщова и 
Черткова соотвѣтствуютъ верхамъ 2-го и низамъ 3-го горизонта. Наиболѣе высокіе 
слои Иваии, по мнѣнію проф. Венюкова, одновременны большей части 3-го гори¬ 
зонта, но выражены въ другой фаціи; въ Галиціи отложенія этого горизонта „явля¬ 
ются въ видѣ мелководной фаціи съ остатками рыбъ, въ Подольской губерніи развита 
фація болѣе глубоководная съ остатками преимущественно плеченогихъ и переходъ 
къ девонской системѣ выраженъ не типичными красными песчаниками (какъ въ Га¬ 
лиціи), а известняками съ типомъ, такъ называемыхъ, герцинскихъ отложеній, т.-е. 
древнѣйшихъ известняковыхъ отложеній нижней девонской системы" (р. 252). 
Сравнительно въ недавнее время появились работы Ргоі I. Зіешігасігкі 190-ш ) 
о галиційскихъ палеозойскихъ отложеніяхъ, гдѣ содержится не мало данныхъ и со¬ 
ображеній, касающихся нашей области. Въ распоряженіи автора находился обширный 
и чрезвычайно поучительный матеріалъ, которому онъ придалъ еще больше смысла и 
значенія путемъ изученія иа мѣстахъ порядка залеганія слоевъ и послѣдовательности 
фаунъ въ классическихъ мѣстонахожденіяхъ этихъ окаменѣлостей. Въ результатѣ авторъ 
пришелъ къ установленію болѣе дробнаго раздѣленія подольскихъ палеозойскихъ слоевъ, 
которое можетъ составить крупную заслугу автора, если критическая провѣрка под¬ 
твердитъ правильность его стратиграфическихъ положеній и опредѣленій окаменѣлостей. 
Какъ видно изъ вышеизложеннаго, работы Блёде, Эйхвальда, Малевскаго, 
особенно Шмидта и Венюкова не только считались съ фаціальными особенностями 
палеозойскихъ отложеній Подоліи, что проф. Семирадскій склоненъ отрицать (190, 
р. 89), но и пришли къ важнымъ выводамъ (напр., выводъ Венюкова объ одновре¬ 
менности нижнихъ горизонтовъ девонскаго краснаго песчаника Галиціи и морскихъ 
кю ) I. 8іетіга<і/кі. Моподгайа \ѵагз1\ѵ раіеогоісміусй Росіоіа. Зргаеѵогсіап. Котіз. йгуодг. Ак. Ші. 
\ѵ Кгако\ѵіе. 1906, і. XXXIX, р. 87-196. ТаЬ. I—VII. 
* 9 і) — ])іе раіеогоізсйеп ОеЬіІсІе Росіоііепз. Вейг. ъ. Рак и. Оеок Оезіег.—Нп§. 1906. 
Век XIX. Ней 2—3, р. 173-212. Так ХѴ-ХХІ. АШогейгак Оео1о§. 2еійга1Ы. УШ, № 1734. 
