76 
В. Д. Ласкаревъ. 
таютъ, какъ это уже было отмѣчено Н. П. Барботъ-де-Марни (107), значительное 
сходство съ породами яруса „пестрыхъ глинъ" Ѳеофилактова (палеогеноваго). Воз¬ 
растъ послѣднихъ опредѣляется одними геологами (Борисякъ, Леваковскій, Арма- 
шевскій, Левинсонъ-Лессингъ), какъ древній послѣтретичный, другими (Барботъ- 
де-Марни, Гуровъ, Земятченскій, Агафоновъ) какъ верхне-третичный * *). 
§ 11. Послѣтретичныя отложенія. 
Изслѣдованія Н. П. Барботъ-де-Марни и А. П. Карпинскаго, Г. О. Оссов- 
скаго, К. М. Ѳеофилактова показали, что на сѣверѣ Волынской губерніи среди 
поверхностныхъ образованій преобладаютъ пески, часто съ кремневыми валунами, на 
югѣ же и юго-западѣ губерніи (съ продолженіемъ въ Подольской губерніи) развитъ 
лёссъ, въ формѣ сухопутнаго и прѣсноводнаго лёсса (А. П. Карпинскій 109, р. 75). 
Въ 1875 тоду проф. А. Роговичъ (205) собралъ свѣдѣнія о находкахъ ЕІе- 
рішз ргітідепіиз ВІтЬ. въ Кременцѣ и Воз ргітідепіиз Во]ап. въ Новоградъ-Волыв- 
скѣ, добытыхъ, вѣроятно, изъ лёсса; кромѣ того, онъ сообщаетъ, что въ торфяныхъ 
залежахъ близъ Житомира были найдены почти полный скелетъ бобра (Сазіог / гЬег 
/Ьз . Сиѵ.) и обломки костей выдры (Виіга /‘оззіігз ропііса Могйт.?). 
Въ 1877 году ТЬ. ВеИ 227 ), докладывая Лондонскому Геологическому Обществу 
о своей поѣздкѣ съ Кавказа черезъ Таганрогъ и Южную Россію, сдѣлалъ нѣсколько 
замѣчаній о дилювіальной глинѣ (лёссѣ) у Волочиска и Подволочиска и далъ про¬ 
филь поперекъ долины р. Збруча у этихъ городовъ; на послѣднемъ показана сильно 
волнистая поверхность морскихъ міоценовыхъ отложеній и на ней дилювіальная глина 
(лёссъ), увеличивающая свою мощность на склонахъ. Изъ лёсса авторъ приводитъ нѣ¬ 
сколько списковъ раковинъ моллюсковъ, опредѣленныхъ О. Лейтеуз’омъ, при чемъ 
оказалось, что верхніе горизонты лёсса богаче видами раковинъ по сравненію съ 
нижними. 
Въ томъ же году Е. Слупскій 228 ) опубликовалъ неполный анализъ лёсса изъ 
м. Меджибожа Подольской губерніи ( 8Ю 2 — 61,49, СаСО г — 22,14, Л/ 2 0 3 — 7,86, 
МдСОг-1,1, Ее. 2 0 - 2,85, Н,0— 2,41). 
Въ своемъ классическомъ трудѣ о черноземѣ проф. В. В. Докучаевъ 22 ^), замѣ¬ 
чаетъ (р. 92), что „растительно-наземныя, степного типа, темновато-сѣрыя почвы, 
при толщинѣ отъ 2 до 3 футъ, шли (по пути Кіевъ—Казатинъ—Ровно), только до 
227 ) ТЬ. ВеИ. Тііе Зіеррез оі Воиіііегп Яиззіа. (^иагі. Доигп. Оео1о§. 8ос. Ьопйоп. 1877, ѵоі. XXXIII, 
р. 843—862, р. 848-850, 859-860. 
228 ) Е. Слупскій. Анализъ лёсса изъ м. Меджибожа Под. г. Тр. Спб. Общ. Ест. 1877, т. VIII, р. 2. 
229 ) В. В. Докучаевъ. Русскій черноземъ. Спб. 1883, р. ІѴ+376, съ I карт. 
*) По этому вопросу см. П. Армашевскііі. Геолог, изслѣдов. въ обл. бассейновъ Днѣпра-Доеа 
(листъ 46). Тр. Геолог. Ком. 1903, т. XV, № 1, р. 207—213, а также Заи. Кіев. Общ. Ест., т. VIII, вып. 1 
и 2 (ст. Тутковскаго, Ѳеофилактова, Армашевскаго о фаунѣ глинъ с. Чаплинки). 
