374 
В. Д. Ласкаревъ. 
1. Желтая глина—58 фут. 
2. Сѣрая глина—26 фут. 
3. Крупный песокъ —28 фут. 
Въ этой иородѣ встрѣчена обильная вода, но съ сильнымъ запахомъ сѣро-водорода, 
которая въ виду этого закрыта. 
4. Бѣлая глина—12 фут. 
5. Мелкій песокъ—7 фут. 
Въ породѣ этой оказалась вода, которой пользуются до сихъ поръ. Всего пройдено 
131 фут. Далѣе лежитъ гранитъ. 
Мнѣ кажется, нельзя сомнѣваться въ томъ, что, по крайней мѣрѣ, часть слоя № 1 пред¬ 
ставляетъ лёссъ, съ чрезмѣрно большой показанной мощностью (къ нему отнесена часть слоевъ 
№ 2, вѣроятно), хотя усадьба находится на склонѣ къ Смоля некой балкѣ. Слои №№ 2 и 3 
принадлежатъ серіи прѣсноводнаго лёсса съ верховодкою, сильно здѣсь загрязненною горо¬ 
домъ. Подъ свитою нечистыхъ неремытыхъ каолиновыхъ отложеній залегаетъ второй гори¬ 
зонтъ воды въ пескахъ (предледниковыхъ) на гранитѣ (какъ и въ др. мѣстахъ города, 
(см. Каменка у завода I. Бубенъ и др.). По анализу А. Г. Познякова (24 мая 1905) вода 
изъ буровой скважины В. М. Смирнова „прозрачна при набираніи, мутнѣетъ и даетъ бурый 
осадокъ; въ 100 тыс. частяхъ воды найдено: плотнаго остатка (+130° С) 33,84, СаО —10,88, 
МдО —4,16, Ге 2 0 3 +Л1 2 0 3 —1,56, НаСІ^КСІ —2,20, О?—1,00, ЖЯ 3 —слѣды, 80 3 — нѣтъ, 
ДОз—0,20, ДОз —нѣтъ, (70 2 —свободной и полусвязанной 17,7, хамелеона на окисленіе 
органическихъ веществъ—0,35, жесткость общая—16,8, устранимая жесткость—11,4“. А. Г. 
Позняковъ предполагаетъ слѣдующій составъ соляной массы воды: ЖаСІ —1,65, NаN0 3 — 
O, 63, СаС0 3 —19,48, МдС0 3 — 8<,74, Т?еС0 3 —1,16. Значительное содержаніе углекислой закиси 
желѣза обусловливаетъ помутнѣніе воды. 
Съ проведеніемъ водопровода пользованіе колодезной водою, особенно въ срединныхъ 
частяхъ города, почти прекратилось. 
Городской водопроводъ пользуется для водоснабженія наиболѣе доступной водою р. Те¬ 
терева и беретъ ее, какъ уже было указано, непосредственно выше устья р. Каменки. 
P. Тетеревъ несетъ немного воды и многократно задерживается плотинами какъ выше, такъ 
и ниже г. Житоміра. Въ прежнее время у города существовала плотина съ мельницею, ко¬ 
торая задерживала рѣку и воды послѣдней занимали большую часть дна долины Тетерева 
и Каменки. Вслѣдствіе уничтоженія плотины и маловодности Тетерева была устроена не¬ 
большая подводная плотина ниже машиннаго зданія водопровода, которая значительно поды¬ 
маетъ уровень рѣки и обусловливаетъ ея хорошій внѣшній видъ въ дачной мѣстности выше 
города. Близъ этой плотины, немного выше- нея, помѣщается главная насосная труба. При 
маловодности рѣки Тетерева, затрудненномъ ея теченіи, сравнительномъ обиліи поселеній 
выше города, создались условія, при которыхъ рѣка не въ состояніи освободиться отъ загряз¬ 
няющихъ ее, притекающихъ къ ней, элементовъ. Несмотря на устройство фильтровъ и аэри- 
зацію воды, указанное обстоятельство отражается на составѣ воды въ водопроводной сѣти, 
о которомъ можно судить по слѣдующимъ анализамъ, произведеннымъ въ Центр. Химич. Лабо¬ 
раторіи Мин. Фин. въ Одессѣ х ). 
8 февр. 
18 дек. 
1900. 
1901. 
Плотнаго остатка . 
.21,17 
27,80 
СаО . 
8,52 
МдО . 
2,59 
(ШСІ + КСІ) . 
5,70 
а .... ■ . 
1,32 
ш 3 . 
слѣды 
80 3 . 
1,10 
ВД . 
0,20 
О Матеріалы по обзору дѣятельности лабораторіи за 1897—1908 г. Одесса. 1909. Таблицы стр. 6—7 
