546 
В. Д. Л АСКАР ЕВЪ. 
крыло флексуры-сброса, т.-е. низменность, оказывается лишенной третичныхъ слоевъ, 
а ничтожныя смѣщенія третичныхъ слоевъ у Львова и др. м., которымъ Теіззеуге 
придаетъ большое тектоническое значеніе, могутъ быть объяснены (Тіеіге, 1. с., р. 17 и др.) 
простыми обвалами. 
Въ послѣднее, наконецъ, время вопросъ о происхожденіи обрыва Волыно-Подоль- 
скаго плато вновь былъ пересмотрѣнъ I. Зтоіепзк’имъ *) съ новыхъ точекъ зрѣнія, до¬ 
бытыхъ современною геоморфологіей). Образованіе Волыно-Галиційской низменности и 
обрыва плато авторъ понимаетъ и описываетъ согласно той схемѣ развитія рѣчныхъ 
системъ и образованія обрывовъ, которая была разработана американскими геогра¬ 
фами и геологами; даже рисунки автора совершенно напоминаютъ чертежи у Баѵіз,. 
Магіоппе и др. 
Согласно этой схемѣ Г. Смоленскій полагаетъ, что послѣ регрессіи сарматскаго 
моря (Волыно) Подольское плато получило наклонъ къ югу (р. 75). 
Соотвѣтственно этому наклону консеквентныя рѣки потекли по поверхности плато 
въ N — 8 направленіи поперекъ древней третичной береговой линіи, имѣя 
истоки на Люблинско - Волынскомъ приподнятомъ плато. Вдоль третичной береговой 
линіи должны были возникнуть субъ-секвентныя рѣки и впадины, которыя по одной 
изъ своихъ сторонъ имѣли обрывъ изъ болѣе твердыхъ міоценовыхъ слоевъ. Обрывъ 
этотъ отодвигался все далѣе на югъ, денудаціонная низменность расширялась, и такимъ 
образомъ созданы были Восточно-Галиційская низменность и обрывъ плато. Къ этому 
обрыву авторъ примѣняетъ названіе Баѵіз’а куеста. Въ дальнѣйшемъ авторъ допу¬ 
скаетъ, что въ концѣ міоцена, во всякомъ случаѣ въ доледниковое время * 2 ), вдоль 
куесты произошло Гологоры-Кременецкое эпейрогенетическое поднятіе, въ формѣ ши¬ 
рокой гео-антиклинали. Поднятіе 3 ) это нарушило первый циклъ эрозіи и превратило 
куесту въ водораздѣльную возвышенность, отъ которой рѣки потекли на сѣверъ и на 
югъ, какъ это наблюдается въ современномъ сложномъ циклѣ эрозіи. Что касается 
сильной изрѣзанности края плато, къ числу которой авторъ относитъ и крупные изгибы 
края, вродѣ Львовско-Томашевскаго кряжа (Росточье), то она произошла, по его мнѣнію, 
вслѣдствіе неровностей въ поверхности мѣла съ простираніемъ: каждой бухтѣ 
обрыва соотвѣтствуетъ пониженная полоса мѣловой поверхности. Какъ небольшія бухты 
края плато, такъ и болѣе крупные изгибы края (вродѣ Львовско-Томашевскаго кряжа) 
были предопредѣлены въ своемъ развитіи рельефомъ мѣловой поверхности. 
*) I. Зтоіепзкі. О ро\ѵзІапіи рбіиоспе^ кга\ѵ§бгі росіоізкед еіс. Когрг. Акаб. Ит. \ѵ Кгако\ѵіе. 
1910. III. (А), р. 1-39. 
— ІІеЬег (ііе Вепезе бег погб-робоІізсЬеп Зіеіігапбез ипсі біе тогрЪоІо^ізске ВебеиШп§ бег 
Ійпдегеп Кгиз1епЪе\ѵе8ипдеп іп РойоНеп. Виіі. іпіегп. бе ГАс. б. зс. бе Сгасоѵіе. 1910. № 3 А. р. 65—76. 
2 ) На томъ основаніи, что на плато не встрѣчаются гальки изъ кристаллическихъ породъ, прине¬ 
сенныхъ ледникомъ (р. 75). 
3 ) Этому же поднятію авторъ прншісываетъ современный общій наклонъ Подольскаго плато на 80. 
