Общая геологическая карта Европейской Россіи, листъ 17 . 
623 
предполагать только, что бѣлый плотный глинистый мѣлъ, богатый обломками рако¬ 
винъ крупныхъ Тпосегашиз , наблюдаемый мѣстами въ основаніи обнаженій мѣловыхъ 
осадковъ (добавлю, напр., въ с. Иодвысокомъ, № 33, по верховью р. Виліи, № 303, 
и др., гдѣ этотъ мѣлъ богатъ сростками кремня), вмѣстѣ съ частью прикрывающаго 
его сѣровато-бѣлаго плотнаго пишущаго мѣла—представляютъ верхне-туронскія отло¬ 
женія; остальная же толща сѣровато-бѣлаго плотнаго, мѣстами болѣе мягкаго пишу¬ 
щаго мѣла имѣетъ нижне-сенонскій возрастъ" (208, стр. 16). 
Когда Г. А. Радкевичъ изучалъ мѣловыя отложенія нашей области, онъ мало на¬ 
ходилъ указаній въ сопоставленіи ихъ съ мѣловыми осадками сосѣдней Люблинской 
губерніи и Галиціи вслѣдствіе малой изученности послѣднихъ. Въ настоящее время 
изученіе мѣловыхъ слоевъ въ этихъ краяхъ подвинуто значительно впередъ. Въ Люб¬ 
линской и Радомской губерніяхъ распредѣленіе зонъ верхне-мѣловыхъ отложеній было 
установлено Н. I. Криштафовичемъ ! ). Позже галиційскіе геологи намѣтили харак¬ 
теръ и распространеніе въ Галиціи отдѣльныхъ горизонтовъ верхняго мѣла. Въ этомъ 
отношеніи заслуживаютъ вниманія работы I. Зіешігайгкі * 2 ), Ж. ДѴ'івпіоѵѵзкі, 
I. Мо\ѵак 3 ) и, особенно, ДѴ. Ко§;а1а 4 ). Многое относительно распредѣленія верхне¬ 
мѣловыхъ зонъ въ Галиціи все-таки остается еще не твердо установленнымъ, сомни¬ 
тельнымъ или неяснымъ. Изъ работы Ж. Ко^аіа о мѣловыхъ отложеніяхъ сѣвернаго 
края Подоліи можно, вывести указаніе, во-первыхъ, о простираніи зонъ на М, отчасти 
N0, какъ это допускалъ и Г. А. Радкевичъ, и, во-вторыхъ, что въ пограничной съ 
изучаемой областью полосѣ Галиціи развитъ лишь туронъ въ видѣ бѣлаго мѣла съ 
кремнями (къ сѣверу — верхній (?), къ югу, быть можетъ, нижній). Признаки эмшера 
(съ Асііпос. ѵезі/аіісиз 8с1і1Ш.) Рогала указываетъ лишь въ одномъ мѣстѣ среди по¬ 
лосы нижне-сенонскихъ отложеній. 
Эти данныя совпадаютъ съ тѣмъ, что, въ общихъ чертахъ, можно было отмѣтить 
и для нашей области, и подкрѣпляютъ выводъ, что въ болѣе западныхъ ея частяхъ 
развиты преимущественно туронскіе слои; сенонскія образованія лишь мѣстами сохра¬ 
нились; наоборотъ, въ болѣе восточныхъ и сѣверныхъ частяхъ выступаютъ преимуще- 
5 ) Н. Криштафовнчъ. Краткій отчетъ объ изслѣдованіяхъ мѣловыхъ отложеній въ Люблинской и 
Радомской губерніяхъ. Матер, для геологіи Россіи. 1896. XVIII, стр. 161—170. 
— Литологическій характеръ, фауна, стратиграфія и возрастъ мѣловыхъ отложеній Люблин¬ 
ской и Радомской губерній. Матер, для геологіи Россіи. 1898, XIX, стр. 3—19. 
2 ) I. Зіетігайгкі. (Іеоіодіа гіет роізкіск. II р., 6. и др. 
3 ) I. Хоѵѵак. брозігяегепіа пай гогтіезясгепіет кгейу тикгопаіо^' і к\ѵас!гаѣо\ѵед па гаскойпіет 
Ройоіи. Козтоз. 1911. XXXVI, р. 480—486. 
— ІМегзиеІіип§еп ііЬег йіе Серііаіоройеп йег оЬегеп Кгеійе іп Роіеп. Виіі. іпі. йе 1’Асай. йе 
Сгасоѵіе. 1911. р. 547—588. Таѣ XXXII—XXXIII. 
4 ) \Ѵ. Ко§а1а. О зіѵаіу§га1іі иі\ѵого\ѵ кгейолѵусіі Ройоіа. Козтоз. 1909. XXXIV. р. 1160—1165. 
О иіѵѵогаск кгейо\ѵус1і \ѵгй1ий роіпосгпедо Ьг 2 е#и Ройоіа. Козтоз. 1910. XXXV. р. 1013—1024, 
г тара. 
— Эіе оЬегсгеіа/ізсІіеп Ві1йип§еп іт ОаІігізсЬеп Ройоііеп. I. Тигоп. \Ѵеіззе Кгеійе тіЬ Ееиег- 
зіеіпеп. Виіі. іпѣ. йе Г Ас. йе Сгасоѵіе. 1911. Магз. р. 159—174, гаіі 1 Таѣ 
