702 
В. Д. Ласка ревъ. 
Проф. Г. И. Танфильевъ *), совсршеппо справедливо указыгая па то, что кли¬ 
матъ степей въ эпоху образовапія лёсса былъ, вѣроятно, близокъ къ современному, 
стремится показать, что гумусовый горизонтъ „можетъ означать пе наступленіе болѣе 
влажнаго климата, а прекращеніе условій, препятствовавшихъ спокойному развитію 
растительности"; онъ замѣчаетъ, что накопленіе гумуса стало возможнымъ тогда, 
когда „органическая часть почвы перестала подавляться миперальпою массою". По- 
видимому, здѣсь слѣдствіе принимается за причину, такъ какъ несомнѣнно, что 
уменьшеніе приноса эоловаго лёссоваго матеріала и болѣе благопріятное развитіе ра¬ 
стительности являются проявленіями одной общей причины — измѣненія климатиче¬ 
скихъ условій въ сторону болѣе влажнаго климата. Слѣдуетъ отмѣтить также, что, 
если признать справедливость мнѣнія о принадлежности нижняго лёссоваго яруса къ 
межледниковой, а верхняго—къ послѣледниковой эпохѣ, то при обсужденіи вопросовъ, 
касающихся измѣненій климата со времени послѣдняго оледенѣнія, надлежитъ прини¬ 
мать во впимапіе лишь верхній ярусъ лёсса съ его особенностями, а гумусовый 
(стратиграфическій) горизонтъ исключить изъ круга относящихся сюда фактовъ. 
Въ пользу утвержденія о принадлежности нижняго яруса лёсса къ межледниковой, 
а верхняго—къ послѣледниковой эпохѣ говорятъ слѣдующія данныя, кромѣ вышепри¬ 
веденнаго общаго соображенія о возможности образованія лёсса скорѣе въ сухія меж- 
и послѣ-ледниковыя эпохи, чѣмъ во влажную ледниковую эпоху, къ которой должно 
быть отнесено накопленіе гумусоваго слоя. 
Во-первыхъ, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Россіи, подвергавшихся двумъ оледенѣніямъ, 
сохранился лёссъ (нижній) между двумя слоями основной морены; очевидно ледникъ 
второго (III) оледенѣнія, надвигаясь па страну, пе вездѣ п пе окончательно уничто¬ 
жилъ сложныя образованія межледниковой и первой ледниковой эпохъ. Къ такимъ 
счастливымъ мѣстамъ относятся прежде всего профили у г. Лихвипа * 2 ), и у д. Старицы 3 ) 
Жиздринскаго уѣзда, Калужской губерніи, описанпые II. Н. Боголюбовымъ, а также 
профиль у с. Коломенскаго близъ Москвы, описанный С. Н. Никитинымъ и В. д. 
Соколовымъ 4 ). Въ профилѣ у г. Лихвииа лёссъ подстилается сложными озерпымп 
отложеніями съ остатками лѣсной флоры [въ началѣ—ель, соспа, лиственница, въ 
концѣ—букъ, грабъ, тиссъ]. Н. Н. Боголюбовъ дѣлаетъ, па основаніи этого профиля, 
выводъ, что межледниковая и послѣледпиковая эпохи слагаются каждая изъ трехъ 
фазъ: озерно-лѣсной въ началѣ, степной —въ срединѣ и лѣсной фазы въ концѣ; обра¬ 
зованіе лёсса приходится тишь на средину этихъ эпохъ, на ихъ степную фазу. 
Во-вторыхъ, лёссъ (верхній) во многихъ мѣстахъ Россіи залегаетъ выше морены 
*) Г. И. Тавфильевъ. Имѣются ли доказательства въ пользу колебаній климата въ послѣледнико¬ 
вую эпоху па югѣ Россіи. Почвовѣдѣніе. 1912. № 2, стр. 37 и др. 
2 ) Н. II. Боголюбовъ. Матеріалы но геологіи Калужской губерніи 1904, стр. 295 и др. 
3 ) II. II. Боголюбовъ. Геологии, изслѣдованія въ Козельскомъ уѣздѣ, стр. 35—36. 
4 ) XV. 8око1о\ѵ. Віе розііеіѣіагеп АЫадегипдеп ѵоп Коіопіепзко^е Ъеі Мозкап. Гиіі. 8ос. ХаІ. Моз- 
сои. 1892. 
