28 
Б. Ребиндеръ. 
одной вертикали съ самой верхней точкой линіи наростаеія (но можетъ лежать также 
и нѣсколько болѣе впередъ или назадъ), линія наростанія образуетъ опять рѣзкую 
дугу, чтобы направиться теперь косо назадъ и внизъ (внутрь). Точка, въ которой она 
встрѣчаетъ внутреннюю губу, также находится—опять только приблизительно—на одной 
вертикальной линіи съ самой задней точкой верхней дуги 
Самый нижній отдѣлъ полосокъ наростанія имѣетъ, смотря по виду Glauconia , 
различную форму. Или онъ болѣе или менѣе выпуклъ кзади, или прямолинеенъ, или 
болѣе или менѣе выпуклъ впередъ. Выпуклость назадъ обозначаетъ вырѣзъ, такъ 
что соотвѣтствующія Glauconia имѣли два вырѣза на внѣшнемъ краѣ рта: верхній 
и нижній. У остальныхъ былъ только одинъ верхній вырѣзъ. Выпуклость на¬ 
задъ (слѣдовательно и соотвѣтственный нижній вырѣзъ) можетъ быть очень значи¬ 
тельна ( Glauconia Lujani, см. табл. I, фиг. 12); напротивъ, выпуклость впередъ 
остается большею частью очень незначительной; изображенныя на табл. I, фиг. 13 
полоски наростанія испанской Glauconia strombiformis должны считаться уже довольно 
сильно выпуклыми. 
Эти различія въ нижней части внѣшняго края рта не имѣютъ большого система¬ 
тическаго значенія и не могутъ служить основаніемъ для установленія подродовъ. Это 
видно уже изъ того, что я въ Мюнхенскомъ музеѣ видѣлъ на одномъ и томъ же экзем¬ 
плярѣ (какъ у Glauconia Coquandi , такъ, одновременно и у молодой Glauconia Kefersteini ) 
и прямое, и слабо выпуклое кзади направленіе нижняго отдѣла полосокъ наростанія. 
3) Очень мѣнялись также и взгляды на систематическое положеніе Glauconia. 
Гибель и Цекели считали Glauconia и, что то же, Omphalia , за самостоятельный 
родъ, который они относили къ тому же семейству (первый къ Trochoidea , а второй 
къ Bissoidae), какъ Turritella. Другіе, какъ Пикте и Кампишъ 1 ) и Коканъ 2 ), хотя 
и считали новый родъ достойнымъ особаго названія (Коканъ замѣнилъ даже названіе 
Omphalia , которое уже было дано Ганомъ значительно ранѣе группѣ Nautilus, но¬ 
вымъ— Cassiope), но видѣли въ немъ только группу Turritella. Обратно, Броннъ 3 ), 
Рейссъ, Столичка (1865) не только не хотѣли ничего знать о соединеніи Glauconia 
( Omphalia ) съ Turritella , но оспаривали даже принадлежность ихъ къ одному семейству. 
Броннъ и Рейссъ находили, что Glauconia и Nerinea , несмотря на отсутствіе скла¬ 
докъ у первыхъ, очень похожи другъ на друга, и Броннъ предлагалъ соединить ихъ 
въ одно семейство. 
Въ противоположность имъ, Столичка (1865) объявилъ, что у Glauconia съ 
Nerinea немного больше сходства, чѣмъ съ любымъ другимъ гастроподомъ. Тогда какъ 
Цекели и Рейссъ указывали на отличія Glauconia не только отъ Turritella , но также 
и отъ Oerithium, по мнѣнію Столички, онѣ похожи какъ разъ на Lampania (подродъ 
1 ) Pictet et Campiche. Foss. de St. Croix. 2, erp. 312 и 324. 
2 ) Coquand. Monogr. de l’étage apt. de l’Espagne, стр. 57. 
3 ) Broun. (Рефератъ сочиненія Цекели). Neues Jahrbuch. f. Miner. 1853, стр. 636. 
