40 
Б. Ребиндеръ. 
nodosa Goldf.) была ими соединена съ Cassiope ( Glauconia ) Lujani подъ названіемъ 
Vicarya Lujani Vern. sp. 
Несмотря на это, вельдскія разновидности были и впослѣдствіи (до 1885 г.) 
разсматриваемы отдѣльно, переименованы Зандбергеромъ въ Plewoceras (вѣрнѣе Ріеи- 
госега), тогда какъ Квенштедтъ, напротивъ, вернулся опять къ названію Меіапіа; и 
далѣе онѣ встрѣчаются въ нѣмецкой литературѣ то подъ тѣмъ, то подъ другимъ на¬ 
званіемъ. 
Въ 1882 г. Штрук манъ выдѣлилъ разновидность нашего вида, которая изобра¬ 
жена уже у Дункера (табл. X, фиг. 24) и упоминается тамъ, какъ сомнительная, 
въ новый видъ— Меіапіа Laginensis Struckmann. 
Въ 1885 г. Шоффа примкнулъ, очевидно, ко мнѣнію Столички о родѣ разби¬ 
раемой окаменѣлости и мнѣнію Вернейля и Лорьера о видѣ ея, такъ какъ онъ 
португальскую ея разновидность (ту же самую, что въ Испаніи) въ первый разъ на¬ 
звалъ должнымъ образомъ Glauconia strombiformis Sckl. sp. 
Въ 1888 г. Билль описалъ изъ Арканзаса псдъ именемъ Pleurocera strombiformis 
улитки, которыя могутъ принадлежать или къ Glauconia Lujani или, быть можетъ, 
къ весьма похожей на послѣднюю разновидности Glauconia strombiformis. 
Въ 1889 — 90 г. Перонъ рѣшительно протестовалъ противъ соединенія, которое 
произвели Вернейль и Лорьеръ. По словамъ Перона, хотя, Cerithium Неегі и стоитъ 
довольно близко къ Glauconia Pideti, но достаточно различается отъ него орнаментомъ, 
именно положеніемъ верхняго ряда бугровъ, относительной величиной бугровъ въ обо¬ 
ихъ рядахъ ихъ, а также формою и орнаментомъ основанія. Вельдская форма, по его 
мнѣнію, еще болѣе отличается отъ Glauconia Pideti : достаточно всмотрѣться въ изобра¬ 
женія Гольдфусса, не говоря уже о различіяхъ стратиграфическомъ и географическомъ. 
Напротивъ, Билль пошелъ (1893 г.) въ соединеніи видовъ еще дальше, чѣмъ 
Вернейль и Лорьеръ. Онъ соединяетъ подъ новымъ названіемъ Vicarya Branneri 
Hill. не только, какъ раньше, Glauconia strombiformis изъ вельдскихъ отложеній съ 
вышеупомянутой формой изъ Арканзаса (которую онъ обозначаетъ теперь самъ, въ 
своемъ поясненіи къ таблицамъ, какъ Lujani variety), но причисляетъ къ ней еще 
испанскую Glauconia strombiformis. а также Glauconia helvetica Pict. et R en. sp., 
Lujani Vern. sp. и Pradoi Vern. et Lor. sp., a также описываетъ изъ Арканзаса 
форму, похожую на Glauconia helvetica. 
За основаніе къ этому соединенію онъ беретъ только тотъ фактъ, что всѣ эти 
„разновидности“, исключая одной (какой?), находятся въ Арканзасѣ совершенно 
вмѣстѣ. 
Послѣ этого историческаго обзора посмотримъ, насколько справедливы принятыя 
различными авторами раздѣленія и соединенія видовъ. Что же касается вопроса о 
родѣ, достаточно замѣтить, что всѣ упомянутыя разновидности — типичныя Glauconia 
(ср. отдѣлъ объ этомъ родѣ). 
