Фауна мѣловыхъ песчаниковъ окрестностей озера Баскунчакъ. 
5 
и (для Modiola reversa не вполнѣ достовѣрно) сенонскаго; прочія же — изъ всѣхъ только 
что упомянутыхъ ярусовъ верхняго мѣла. 
Изъ вышеизложеннаго видно, что возрастъ слоевъ съ Buchiceras несомнѣнно сено¬ 
манскій; но нѣтъ достаточныхъ основаній отрицать его и для тригоніеваго песчаника. 
Лаппаранъ *) считаетъ возможнымъ отнести весь тригоніевый песчаникъ, въ 
обширномъ смыслѣ (по терминологіи Динера, т.-е. включая и слои съ Buchiceras), 
къ альбскому ярусу, а именно къ столь распространенной зонѣ съ Placenticeras Uhligi 
Choff., Schloenbachia inflata Sow. sp. ( Mortoniceras rostratum Sow. sp.) и представи¬ 
телями рода Enallaster. Онъ основываетъ свое мнѣніе на сходствѣ Buchiceras syriacum 
съ Placenticeras Uhligi и на нахожденіи Enallaster въ упомянутыхъ сирійскихъ слояхъ. 
Относительно сходства аммонитовъ онъ ссылается на Шоффа * 2 ) и Дувилле 3 ). Шоффа 
дѣйствительно указалъ на сходство этихъ аммонитовъ, но указалъ и на то, что ихъ 
лопастныя линіи совершенно различны. Дувилле, указавъ на сходство Placenticeras 
Uhligi съ нѣкоторыми уплощенными видоизмѣненіями Buchiceras syriacum , высказы¬ 
ваетъ мнѣніе, что эти двѣ сосѣднія формы все же скорѣе представляютъ видоизмѣне¬ 
нія (mutations) нѣсколько различнаго возраста, нежели одновременныя разновидности 
(races). Наконецъ, по I. Бему 4 ) Buchiceras syriacum является представителемъ новаго 
рода Knemiceras J. Boehm ( Cnemidoceras emend. Haug) 5 ), который отличается отъ 
Placenticeras тѣмъ, что имѣетъ три адвентивныя лопасти, а не двѣ, какъ послѣдній.— 
Что же касается Enallaster, то, хотя они и наиболѣе распространены въ зонѣ съ 
Placenticeras Uhligi 6 ), однако, встрѣчаются и въ другихъ горизонтахъ, такъ, напр., 
какъ разъ, обыкновенный въ Ливанѣ Enallaster Delgadoi Lor. находится въ Порту¬ 
галіи въ нѣсколькихъ ярусахъ, съ барремскаго до сеноманскаго включительно 7 ). Дру¬ 
гой же сирійскій видъ, Enallaster syriacus, только изъ Сиріи и извѣстенъ. 
Такимъ образомъ, попытка Лаппарана не можетъ быть признана удачной. 
Переходимъ теперь къ вопросу о возрастѣ испанскаго тригоніеваго известняка. 
Оставляя въ сторонѣ болѣе старую литературу, мы находимъ три сочиненія, въ 
которыхъ этотъ вопросъ разбирается подробно: одно— Верн ей л я и Лоріера 8 ) и два 
Кокана 9 ). 
Вернейль и Лоріеръ относили тригоніевый известнякъ къ ургонскому (баррем- 
*) Lapparent. Traité de Géologie. 1900, стр. 1308. 
*) Choffat. Recueil d’études paléout. s. 1. faune crétacée du Portugal. 1. 1886. 
3 ) Do uvillé. Etudes sur les Rudistes. Bull. Soc. géol. de France (3) 26, 1898, стр. 141. 
4 ) J. Bôhm. Ueb. Ammon. pedernalis v. Buch. Zeitschr. d. D. Geol. Ges. 50, 1898, стр. 183—201. 
6 ) Haug. Revue critique de Paléozoologie. 1900, стр. 24. 
6 ) Douvillé. Sur quelques fossiles du Pérou. JBull. Soc. Géol. de Fr. (3) 26, 1898, стр. 386. 
7 ) De Loriol. Recueil d’études paléont. s. 1. faune crétacée du Portugal. 2. 1887—88, стр. 89. 
*) De Yerneuil et de Lorière. Descript. des fossiles du néocomien supérieur de Utrillas (province 
de Teruel), 1868. 
9 ) С о quand, a) Monographie de l’étage aptien de l’Espagne, 1865. b) Descript. géol. d. 1. format, 
crétacée de la province de Teruel. Bull. Soc. Géol. de Fr. (2) 26, 1868—69, стр., 144—173. 
