Фауна мѣловыхъ песчаниковъ окрестностей озера Баскунчакъ. 
77 
она должна была оканчиваться болѣе или менѣе тупо. Она какъ будто ничѣмъ не была 
отдѣлена отъ остальной створки. Верхній профиль этой задней части образуетъ съ про¬ 
филемъ макушечной части створки тупой, закругленный уголъ приблизительно въ 120°. 
Суживающаяся къ макушкѣ часть створки сначала равномѣрно выпукла, а затѣмъ 
довольно круто загибается къ замочному краю, вблизи котораго оканчивается довольно 
тупой макушкой. Послѣдняя обращена назадъ, самый же кончикъ ея внизъ и впередъ. 
Этотъ кончикъ лежитъ почти что на замочномъ краю и образуетъ закругленный уголъ, 
лишь нѣсколько больше 90°. Передъ нимъ на замочномъ краю виденъ толстый зубъ 
(неясно сохранившійся). Поверхность створки покрыта довольно толстыми концентри¬ 
ческими ребрами, которыя на средней и нижней части ея раковины удалены другъ 
отъ друга на 0,5 мм., считая отъ середины одного ребра до середины другого. На 
макушечной части скульптуры не видно, что можетъ зависѣть и отъ степени сохра¬ 
ненія. Переходятъ ли эти ребра на заднюю часть створки—неизвѣстно, такъ какъ она 
не сохранилась. 
Ядро лѣвой створки имѣетъ также выпуклую, округленную треугольную форму 
съ выгнутыми и вогнутыми сторонами. Отъ макушки къ нижней передней части идетъ 
почти прямая выпуклая полоса, отъ передней границы которой створка круто спускается 
къ переднему краю, а на задней ея границѣ достигаетъ своей наибольшей толщины 
(находящейся по направленію высоты въ томъ же мѣстѣ, какъ у правой); кзади она 
становится постепенно тоньше и площе, самая задняя часть немного вогнута. Передній 
край наверху почти прямъ, внизу закругленъ. Задній конецъ створки, повидимому, 
закругленъ, также и нижній край. Замочный край виденъ неясно. Задній профиль 
макушечной части образуетъ съ верхнимъ профилемъ задней части тупой уголъ при¬ 
близительно въ 120°. 
Макушка не перегибается, выпуклость створки остается равномѣрной до ея око¬ 
нечности, поэтому послѣдняя лежитъ высоко надъ замочнымъ краемъ, отъ котораго 
отдѣлена слабо-вогнутой, суживающейся кзади area. Макушечная часть створки обра¬ 
щена опять-таки назадъ, кончикъ же макушки впередъ и внизъ. 
Такъ какъ лѣвая створка имѣется лишь въ видѣ ядра и отдѣльно отъ 
правой, трудно судить о взаимномъ соотношеніи ихъ размѣровъ. Если предположить, 
что лѣвая соотвѣтствуетъ наибольшему экземпляру правой створки (ядру), то створки 
этого вида оказались бы очень различны по величинѣ. Но такъ какъ обѣ створки 
имѣютъ приблизительно одинаковый контуръ, то слѣдуетъ скорѣе предположить, что обѣ 
створки должны имѣть и приблизительно одинаковую длину. Въ этомъ случаѣ ядра 
лѣвой створки соотвѣтствовали бы малымъ экземплярамъ правой. Тогда наши экзем¬ 
пляры были бы лишь нѣсколько неравностворчатыми, а общія отношенія размѣровъ 
обѣихъ створокъ будутъ какъ разъ тѣ же самыя, какъ у СогЪиіа incurvata Коеп. *) 
') ѵ. К о en en. Ueb. Fossilien d. unter. Kreide am Ufer des Mungo im Kamerun. Abhandl. d. K. 
G-es. d. Wiss. zu Grôttingen. Math. phys. Kl., Neue Folge 1, стр. 43, табл. 4, фиг. 19—21. 
