Fatjna der cretaceischen Sandsteine in der Umgebung des Salzsees Baskuntschak. 123 
bildet, von Walcli beschrieben, abgebildet (Nat. Verst. 1768,11, 1, pag. 130, tab. C. 
VI, f. 7) und Strombiten genannt wurden] sieht man, wie oft unsere Species behandelt 
und verschieden gedeutet worden ist und dass man sich bis zuletzt in der Ansicht 
darüber nocli nicht geeinigt hat. Bis zum Jalire 1865 wurden aile Varietâten derselben 
als selbststiindige, zu verschiedenen Gattungen gehorende Species betrachtet. 
Im Jahre 1865 vereinigte Coquand die spanisclie Cassiope Lujani Yern. sp. mit 
Cerithium Heeri Pi et. et R en. unter dem ersten Namen. Stoliczka, der im Jahre 
1868 der Melania strombiformis und Cerithium Heeri den Gattungsnamen Glauconia 
gab, hielt diese beiden fur spezifiscb verschieden, dagegen gleicb Coquand, C. Heeri 
mit Glauconia Cassiope Lujani fur ident. In demselben Jahre gingen Verneuil und 
Lorière weiter und vereinigten unter dem Namen Vicarya strombiformis diejenige 
Varietat der Wealdener Melania strombiformis , welclie bei Goldfuss Taf. 173, Fig. 6 a 
(also var. bilineata Goldf.) dargestellt ist, mit Cassiope Picteti Coqu. und Cerithium 
Heeri P. et R. Dagegen wurde von ihnen diejenige Yarietat, welclie bei Goldfuss 
Taf. 173, Fig. 6 c (also var. nodosa Goldf.) abgebildet ist, mit Cassiope (Glauconia) 
Lujani unter dem Namen Vicarya Lujani Yern. sp. vereinigt. 
Trotzdem wurden nachher (bis zum Jahre 1885) die Wealdener Varietaten beson- 
ders behandelt, von Sandberger zu Pleuroceras (richtig: Pleurocera ) gemacht, wogegeu 
Quenstedt wieder zum Namen Melania zuriickkehrte. Bald unter diesem, bald unter 
jenem Namen begegnen wir ihnen auck weiter in der deutschen Litteratur. 
Im Jahre 1882 schied Struckmann eine Yarietat unserer Art, die schon bei 
Dunker abgebildet (Taf. X, Fig. 24) und als zweifelhaft erwalint wurde, als eine 
neue Art Melania Laginensis Struckmann aus. 
Im Jahre 1885 vertrat Choffat augensckeinlich die Meinung Stoliczka’s iiber 
die Gattung und diejenige von Yerneuil und Lorière über die Art unseres Fossils 
indem er ihre portugiesiscke (dieselbe, wie in Spanien) Varietat zum ersten Mal 
gebührend Glauconia strombiformis Sclil. sp. nannte. 
Im Jahre 1888 beschrieb Hill aus Arkansas unter Pleurocera strombiformis 
Sclinecken, die entweder zur Glauconia Lujani Vern. sp. oder vielleicht zu einer 
derselben sehr ahnlichen Yarietat der Glauconia strombiformis gehôren dürften. 
Peron erhob im Jahre 1889—90 entschiedenen Protest gegen die Yereinigung, 
welche Verneuil und Lorière zu Stande gebracbt hatten. Cerithium Heeri stehe 
zwar der Glauconia Picteti sehr nabe, unterscheide sich aber genügend durch das 
Ornament, nâmlich durch die Lage der oberen Knotenreihe, die relative Grosse der 
Tuberkel in beiden Knotenreihen, so wie durch die Form und Ornament der Basis. 
Die Wealdener Form sei aber noch mehr von Glauconia Picteti verschieden, es genüge 
schon sich die Abbildungen von Goldfuss anzusehen, vom stratigraphischen und geo- 
graphischen Unterschieden gar nicht zu reden. 
Dagegen ging Hill (im Jahre 1893) in der Yereinigung der Species viel weiter, 
16* 
