8 
К. И. Богдановичъ, И. М. Каркъ, Б. Я. Корольковъ и Д. И. Мушкетовъ. 
гическій характеръ 1 ). Благодаря болѣе благопріятнымъ обстоятельствамъ въ отношеніи 
матеріала, безспорно болѣе геологической критикой землетрясеній являются все-таки 
работы русскихъ геологовъ, въ особенности Мушкетова о Вѣрненскомъ землетрясеніи 
и авторовъ описанія Андижанскаго землетрясенія 1902 г. 2 ), и только новѣйшія работы 
американцевъ 3 ), а частью и итальянцевъ 4 ). Соображенія, высказанныя нашими геоло¬ 
гами о причинахъ Вѣрненской и Андижанской катастрофъ, представляютъ въ высшей 
степени цѣнный сравнительный матеріалъ для будущаго времени. Именно возможность, 
быть можетъ, установить связь землетрясенія 1910 г. съ геологической жизнью страны, 
что отчасти было уже намѣчено изслѣдованіями Мушкетова послѣ землетрясенія 
здѣсь же въ 1887 г., и побудило меня охотно взяться, по порученію Горнаго Депар¬ 
тамента, за организацію экспедиціи для изученія послѣдствій землетрясенія 22 декабря 
1910 г. Принимая на себя эту работу, я поставилъ цѣлью — собрать матеріалы пре¬ 
имущественно: въ отношеніи проявленія катастрофы въ горныхъ частяхъ Тянъ-шаня, 
въ отношеніи зависимости проявленія сейсмъ отъ опредѣленныхъ линій тектоническаго 
и орографическаго характера горъ и ихъ подножій, въ отношеніи зависимости видимой 
напряженности ударовъ отъ геологическаго состава. Видимое проявленія напряженности 
ударовъ на различныхъ типахъ построекъ и опредѣленіе дѣйствительной напряженности 
ударовъ по степени и характеру разрушеній построекъ могло составить только второ¬ 
степенную цѣль моей работы, тѣмъ болѣе, что предложеніе ѣхать въ Вѣрный я полу¬ 
чилъ въ концѣ марта, когда трудно было ожидать, что въ дѣйствительности и подтвер¬ 
дилось, чтобы поврежденія, иногда наиболѣе интересныя, не были уже исправлены. 
Изъ предмета своего отчета я исключилъ подробную разработку опросныхъ листовъ, 
разосланныхъ немедленно послѣ землетрясенія Семирѣченскимъ Статистическимъ Коми¬ 
тетомъ. Такихъ листовъ имѣется 141 листъ почти изъ всѣхъ населенныхъ пунктовъ 
Семирѣчья, при чемъ изъ нѣкоторыхъ, какъ Вѣрный и другіе города, имѣется по нѣ- 
0 Также неудовлетворительнымъ является во всѣхъ современныхъ руководствахъ геологіи отдѣлъ 
о землетрясеніяхъ. Въ главахъ, посвященныхъ этому вопросу, какъ общее правило, меньше всего геологіи, 
т.-е. изложенія о пріемахъ геологическаго изслѣдованія землетрясеній. Лучшими являются стр. 409—456 
книги Мопіеззиз сіе Ваііоге, Ьа зсіепсе зёізшоіо^щие, 1907. Снова нужно замѣтить, что въ этомъ вина 
не геологовъ, а сказывается только отсутствіе соотвѣтствующаго матеріала. Зюссъ въ своихъ классиче¬ 
скихъ трудахъ (Біе ЕгйЬеЪеп без зйсііісііеп Іѣаііеп. БепкзсЬг. <1. Каіз. Акай. сі. АѴіззепзсЬ. Вапй 34, 
АѴіеп 1874. — Біе ЕгйЬеЪеп ШейегбзІеггеісЪз, ІЪій., Вапй 33 и въ особенности въ Ваз АпШіг йег Егйе, 
Вапй I, 1885) на много лѣтъ опередилъ своими теоретическими построеніями сумму фактическаго мате¬ 
ріала. Только теперь, послѣ землетрясенія Калифорнійскаго, обнаружился въ иностранной литературѣ 
большій интересъ къ геологическому изученію землетрясеній; въ этомъ отношеніи большая заслуга при¬ 
надлежитъ Гоббсу, который является, впрочемъ, „больше геологомъ, чѣмъ сами геологи* 1 . 
2 ) И. Мушкетовъ, Вѣрненское землетрясеніе 28 мая (9 іюня) 1887 г. Тр. Геол. Ком., т. X, 
№ 1, 1890 г. 
Чернышевъ, Бронниковъ, Веберъ и Фаасъ, Андижанское землетрясеніе 3—16 дек. 1902 г. 
Тр. Геол. Ком. Нов. сер. Вын. 54, 1910 г. 
3 ) Упомянутыя, напр., работы Тагг и Магііп о заливѣ Якутатъ и Керогі о! іЬе Зіаіе Еагііщиаке 
Іпѵезк Соштіззіоп. ТЬе Саіііогпіа ЕаНЦиаке оі' Арг. 18, 1906. АУазЬіп^іоп 1908. 
4 ) Сагіо йе Зіеіапі, Ба ге§іопе зізтіса СаІаЪго-РеІогііапа. К. Ас. йеі Біпсеі. 1912. 
