14 К. й. Богдановичъ, И. М. Каркъ, Б. Я. Корольковъ и Д. И. Мушкетовъ. 
Обыкновенно считаютъ, что крупныя поврежденія поверхности, сопровождаемыя смѣ¬ 
щеніемъ типа сброса, представляютъ внѣшнее проявленіе дѣйствительнаго сброса, т. е. 
дислокаціи, и на глубинѣ, а мелкіе разрывы и разсѣлины, хотя бы и со сбросами, но 
измѣряемыми только сантиметрами, представляютъ лишь разрывы на поверхности, а 
не слѣды глубокимъ разломовъ *); иначе говоря, различаютъ трещины и сбросы пер¬ 
ваго порядка, т. е. тектоническія, и второго порядка—не тектоническія, различаемыя 
только по величинѣ смѣщенія и протяженности самихъ трещинъ. Такой критерій, 
исключительно количественнаго характера, едва ли можетъ быть приложимъ во всѣхъ 
случаяхъ; необходимо его дополнить и въ качественномъ отношеніи. По моему мнѣнію, 
единственнымъ критеріемъ для различенія нарушеній перваго порядка и втораго можетъ 
быть только отношеніе этихъ нарушеній къ геологическому строенію и составу данной 
страны. Гоббсъ * 2 ), оставаясь по существу на почвѣ идей Зюсса, предложилъ назы¬ 
вать линіи обычныхъ ударовъ землетрясеній, какъ ихъ установилъ Зюссъ, разъ онѣ совпа¬ 
даютъ съ опредѣленными тектоническими линіями, — сейсмотектоническими линіями; 
прямыя линіи, выраженныя отчетливо орографически на поверхности и имѣющія опре¬ 
дѣленное тектоническое значеніе, Гоббсъ назвалъ линеаментами. Совершенно пра¬ 
вильно заключеніе, что если линіи обычныхъ ударовъ покрываются тектоническими, 
то мы имѣемъ сейсмотектоническія линіи, которыя часто совпадаютъ, какъ показы¬ 
ваютъ изслѣдованія, съ линеаментами. 
Гоббсъ упростилъ тѣмъ не менѣе въ своихъ обобщеніяхъ эти понятія; въ каждой 
орографически рѣзко выраженной линіи онъ видитъ уже линеаментъ, который долженъ 
свидѣтельствовать о наличности тектонической линіи, а слѣдовательно и сейсмотекто¬ 
нической; распредѣленіе точекъ обычныхъ ударовъ (Ьіпіеп зсішегег Егсізібззе, т. е. 
линіи сильныхъ ударовъ землетрясеній) должно совпадать съ опредѣленными орогра¬ 
фическими направленіями. 
Для каждаго геолога совершенно ясно, что далеко не всѣ орографически опре¬ 
дѣленныя линіи представляютъ линеаменты, а для каждаго сейсмолога должно быть 
не менѣе яснымъ, что построеніе сейсмическихъ линій по степени поврежденій по¬ 
строекъ, какъ это дѣлалъ Гоббсъ, напр., для Калабріи, не выдерживаетъ никакой 
критики, даже если признать однородность построекъ. Степень поврежденій можетъ 
зависѣть гораздо больше отъ геологическаго состава поверхностныхъ частей земли, 
чѣмъ отъ какихъ либо смѣщеній на глубинѣ. 
Афоризмъ Гоббса, что сейсмотектоническія линіи суть проекціи на земную по¬ 
верхность невидимыхъ намъ сбросовыхъ плоскостей 3 ), требуетъ для своего оправданія 
’) См., наир., НоЪЪз-Кизка, ЕгсІЬеЬеп, 1910, стр. 49—65. 
2 ) НоЪЬз, Ап зоте Ргіпсіріез оі Зеізтіс 6ео1о§у. Веііг. г. беоріі., VIII В., 2 Н., 1907 и НоЪЬз- 
Кизка, ЕгсІЪеЬеп. 
3 ) Тотъ же афоризмъ высказывалъ еще раньше Дэвисонъ. Взгляды Гоббса были уже критически 
разобраны Мопіеззиз сіе Ваііоге, Га зсіепсе зёізтоіо^щие, 1907, стр. 445—452. 
