92 К. II. Богдановичъ, И. М. Каркъ, Б. Я. Корольковъ и Д. И. Мушкетовъ. 
Соотвѣтственно такому расположенію линій разлома, область распространенія раз¬ 
рушеній на поверхности, только намѣченная, имѣетъ также форму площади, вытянутой 
въ О— ЛѴ направленіи, слегка изогнутой къ сѣверу и съ неправильными очертаніями. 
Отсюда вытекаетъ мое третье положеніе: отмѣченныя во время землетря¬ 
сенія 1910 г. линейныя полосы разрушеній на поверхности земли (поясы 
разлома) представляютъ дѣйствительныя сейсмотектоническія линіи, вдоль 
которыхъ произошло какое-то движеніе, или смѣщеніе ограничиваемыхъ 
ими массивовъ Кунгей и Заилійскаго Алатау. 
Линеаментный характеръ такихъ линій разлома, какъ вдоль Б. Кебина (С, I), ІО, 
Чилика (а, Ь, с — д) и Аксуйской (А), показываетъ, что движенія, послужившія источ¬ 
никомъ катастрофы 1910 г., не были случайностью, что они имѣютъ геологическій 
смыслъ, что суммированіе такихъ движеній въ теченіе цѣлаго ряда геологическихъ 
эпохъ, во всякомъ случаѣ еще задолго до ледниковой эпохи, и создало основныя черты 
рельефа сѣверныхъ цѣпей Тянъ-шаня; эти основныя черты выражаются въ указанныхъ 
линеаментахъ. 
Геологическая критика области остаточной деформаціи при землетрясеніи 1910 г. 
приводитъ къ четвертому положенію: 
Источникомъ ударовъ, отмѣченныхъ съ наибольшей опредѣленностью 
въ населенныхъ мѣстахъ, какъ Вѣрный, станицы около него, въ долинахъ 
р. Чу, Б. Кебина, въ селеніяхъ Сазановское, Уйталъ, Фольбаумовское, Преоб¬ 
раженское,—должна была быть не одна какая-нибудь точка, даже не одна линія, 
а цѣлый рядъ линій. Въ однихъ мѣстахъ должны были получиться удары раз¬ 
рушительной силы только отъ одной линіи разлома, напр., въ Преображен¬ 
скомъ и монастырѣ, также въ нижней части долины Б. Кебина; въ дру¬ 
гихъ, напр., въ Вѣрномъ и Сазановкѣ, были получены послѣдовательные 
удары отъ цѣлаго ряда линій, слѣдовавшіе быстро одинъ за другимъ. 
Если это положеніе правильно, то такіе послѣдовательные удары должны были 
вызвать необыкновенную продолжительность явленія сотрясенія и неправильность, слож¬ 
ность движеній вслѣдствіе поверхностныхъ волнъ съ разныхъ сторонъ, но для сѣверной 
окраины области остаточной деформаціи (Вѣрный) вообще съ южныхъ, а для южной 
окраины (Сазановка)—вообще съ сѣверныхъ. 
Въ томъ и другомъ случаѣ движенія не ограничивались однимъ румбомъ, а про¬ 
исходили по нѣсколькимъ, напр., въ Вѣрномъ отъ поясовъ разлома — а 1 , О, И, Е, а\ 
къ югу отъ Кунгей Алатау должны были преобладать движенія отъ поясовъ I), А, е, 
В. Поясъ С далъ волны преимущественно къ сѣверу и очень слабыя волны къ югу; 
даже очень мощный поясъ Т> далъ преимущественно волны къ сѣверу, и только отъ 
его юго-восточной вѣтви послѣдовали поверхностныя волны также къ югу. 
Мы прослѣдили на цѣломъ рядѣ площадей разрыва второго порядка, что про¬ 
странственно онѣ сосредоточены не на продолженіи поясовъ разрыва перваго порядка, 
