20 
de „l’Aquila“, où tout ce qui est en rapport avec 
la migration, est traité en deux langues; ni aux 
„Elemente des Vogelzuges“, travail publié en 1895 
également en deux langues. 
Mais il est tout à fait évident que M. Quinet 
n’a pas même feuilleté dans cette „Recensio“ dont 
il veut faire la critique, car autrement, il ne pourrait 
pas réclamer la publication de mes vues personnelles. 
Il me fait aussi des reproches de n’avoir pris 
aucune note des auteurs français et de ne citer ni 
Toussenel, ni Brevans, ni Ternier, ni Dubois (pen¬ 
sant que je ne comprends pas la langue française) 
ce qui diminue notablement la valeur scientifique 
d’un travail soumis à la critique d’un Congrès 
international. 
Ici je pourrais procéder de nouveau avec toute 
rigueur contre M. Quinet, car il ne distingue pas 
assez nettement, comme c’est le devoir d’un censeur, 
et car il trahit par ce fait même qu’il est peu versé 
dans cette matière. Ce n’est pas VOrnithogéographie, 
mais bien VOrnithophénologie dont ma „Recensio“ 
s’occupe, et si M. Quinet eût jeté un coup d’oeil 
sur la pag. 67, il aurait trouvé dans la liste des 
auteurs en premier lieu le nom „Angot“, c’est-à-dire 
Alfred Angot, chef de la .Section météorologique 
et climatologique de l’Institut de Météorologie de Paris 
qui est en même temps un ornithophénologue très 
distingué, dont les travaux ont été appréciés toujours 
en toute leur valeur dans „l’Aquila“ et qui est, 
depuis 1901, membre du B. C. O. H. 
Aucun des auteurs cités par M. Quinet ne s’est 
occupé de l’ornithophénologie spéciale. Brevans a 
écrit dans un style populaire pour le grand public ; 
