18 
plus grands naturalistes ; mais malheureusement 
M. Quinet écrit aussi à la pag. 180: „en ce qui 
concerne l’Hirondelle de fenêtre (Hirundo rustica)“ 
et répète encore une troisième fois : ,,1’arrivée de 
l’Hirondelle de fenêtre en Hongrie . . . fixée au 
7 avril K ! ! ! 
C’est bien ennuyant que pour M. Quinet, le 
naturaliste franco-belge, Hirondelle de fenêtre est — 
Hirondelle de cheminée, donc Chelidonaria urbica 
est = Hirundo rustica! 11 attribue par conséquent 
le jour moyen de 10,000 dates, le 7 avril, à Cheli¬ 
donaria = Hirondelle de fenêtre, quoique tous les 
travaux respectifs indiquent bien nettement que ce 
jour appartient à Hirundo rustica, à l’Hirondelle 
de cheminée ! On n’y avait jamais parlé de Cheli¬ 
donaria urbica, de l’Hirondelle de fenêtre, dont le 
jour moyen d’arrivée en Hongrie est, d’après les 
observations du B. C. O. H., bien différent, c’est 
le 13 avril. 
Un autre petit accident est arrivé encore à M. 
Quinet. Il parle dans ses „Notes“ d’un certain M. 
Svetozâr Igali, de Hongrie, qui annonça une con¬ 
férence sous le titre : „The Usefulness of, and the 
Harm done by the Sparrow to Agriculturists“. 
L’auteur traduit ce titre (pag. 9 ainsi: Sur l’utilité 
et les dommages causés par VÉtourneau ! / etc. 
Comment donc? Le Moineau (sparrow) et l'Étour¬ 
neau■ (starling) sont pour M Quinet la même espèce ? 
Après avoir démontré ainsi les „lapsus“ orni¬ 
thologiques de M. Quinet, nous pourrions soumettre 
bien tranquillement son opuscule au jugement des 
savants sérieux. Cependant un auteur qui veut se 
faire respecter comme savant, mais dont les travaux 
