8 
spiré et rédigé par M. Otto Herman, puisque l’institut 
ornithologique dépend du ministère de l'agriculture 
et a été fondé pour l’étude des rapports de l’oiseau 
avec l’agriculture. Or, cet arrêté ministériel est encore 
plus draconien, plus absolu que la fameuse Conven¬ 
tion internationale, qui autorisait au moins le fusil; 
il protège tout en tout temps, les insectivores, grani¬ 
vores, baccivores, etc. ... y compris les Grives 
et le Pluvier doré. Il n’y a guère que les rapaces 
diurnes, Corbeaux et Pics, qui ne figurent pas dans 
la nomenclature des protégés. Or, le régime alimen¬ 
taire des trois quart de ces espèces n’a pas été 
étudié jusqu’ici par l'institut hongrois; j’ai donc le 
droit de dire qu'Otto Herman est en train de 
retomber dans les vieux errements. Et je n’ai pas 
manqué, comme bien vous pensez, de lui en faire 
observation, le soir de la réception-conversation au 
Musée de Kensington, en présence de M. le Dr. 
Horvâth, son compatriote, qui nous servait d’inter¬ 
prète, et il dut convenir que c’était exact, mais’ 
que c’était pour le principe ! Quel principe ? Ses 
attaches avec le ministère hongrois de l’agriculture 
et le comité de patronage des congrès internationaux 
ornithologiques suffisent à expliquer ces tendances 
et ces retours vers les vieux préjugés. Il se récla¬ 
mait des investigations scientifiques exclusivement 
pour résoudre les questions d’ornithologie écono¬ 
mique, il n’a pas su persister dans la voie de la 
vérité avec toute l’indépendance d’esprit et d’opinion 
personnelle qu’il faut apporter en ces questions. Je 
le regrette pour lui, il avait bien débité/ 1 
Examinons maintenant quel est le vrai sens de 
ces phrases. Il est évident que M. Quinet est assez 
