6 
M. le Dr. Quinet donne en même temps une 
description fort bizarre de ma modeste personne, 
mais les caresses qu’il m’y adresse, ressem¬ 
blent dangereusement à celles d’un jeune matou 
à pattes veloutées, mais qui fait nettement sentir 
les pointes de ses griffes. Je ne manquerai pas de 
rendre à l’auteur, à la fin de mon petit oeuvre, 
les grands honneurs qu’il m’avait témoignés. 
Examinons d’abord la partie pragmatique de son 
mémoire. M. Quinet écrit (pag. 59—60): „En atten¬ 
dant d’en reparler, constatons que sa collaboration 
à l’étude des questions d’ornithologie économique 
est précieuse pour les congrès et les gouvernements 
qui cherchent la vérité sur le rôle économique des 
oiseaux, à condition qu’il reste fidèle et inébran¬ 
lable à son principe : la base positive , et ne se 
laisse pas glisser sur la pente dangereusement 
glissante du protectionnisme, et entraîner par le 
sentimentalisme propre à l’âge mûr. Et j’ai des 
raisons sérieuses de craindre qu’il n’en soit déjà 
ainsi et que le fond de son caractère et de sa 
pensée n’ait viré vers le protectionnisme quand même, 
avec le secret désir de décerner un brevet d’utilité 
publique à tous les oiseaux qui mangent des insectes 
ou des souris. La publication d'un livre récent de 
vulgarisation par Otto Herman, genre de l’Atlas de 
poche des Oiseaux de France, par le baron d’Hamon- 
ville, où tous les oiseaux sont jugés utiles, nuisibles 
ou indifférents, d’après les préjugés de l’auteur et 
non d’après l’étude consciencieuse de leur régime 
alimentaire „seule base positive", si souvent invoqué 
par Otto Herman dans les congrès, en est une 
preuve." 
