40 
Л. Дю паркъ и Л. Мразекъ. 
прилегая къ нимъ н копируя форму охъ поверхности. Слои руды, образующіе нор¬ 
мальное верхнее крыло этой антиклинальной складки, спускаются подъ слоистые рого¬ 
вики, которые, какъ мы это видѣли, залегаютъ на рудѣ; роговики, въ свою очередь, 
углубляются подъ порфиръ, но постепенно выклиниваются съ юга къ сѣверу и сверху 
внизъ, вслѣдствіе чего въ штрекахъ №№ 1 и 2 руда почти вступаетъ въ соприкосно¬ 
веніе съ порфиромъ. Сама антиклинальная складка на вертикальномъ разстояніи въ 
14 метровъ, отдѣляющемъ уступъ № I отъ площадки уступа № III, выражается довольна 
различнымъ образомъ. Очень плоская у основанія, она внезапно переходитъ въ складку- 
сбросъ между уступами II и III, причемъ сбросъ этотъ продолжается между усту¬ 
пами III и IV въ роговикахъ, залегающихъ выше руды п охватывающихъ вершину 
антиклинальной складки. Изъ этого расположенія слѣдуетъ, что синклинальная складка, 
видѣнная въ первомъ уступѣ и найденная къ югу отъ концевого забоя, исчезаетъ, 
благодаря присутствію этого сброса, и что только опрокинутое крыло антиклинальной 
складки круто поднимается здѣсь на компактные роговики. Сбросъ почти вертика¬ 
ленъ и оріетированъ на N0 3°; по сосѣдству съ сбросомъ роговики раздѣлены на 
глыбы цѣлою сѣтью сбросовъ. Эта антиклинальная складка, такъ ясно видимая въ 
концевыхъ забояхъ уступовъ I, II и III, продолжается къ сѣверу, становясь, однако, 
болѣе острой; вслѣдствіе болѣе сильнаго сжатія пластовъ, вершина антиклинальной 
складки поднимается кверху, и мощность роговиковыхъ сланцевъ, отдѣляющихъ антикли¬ 
нальную со сбросомъ складку отъ находящихся къ западу. рудоносныхъ роговиковъ, 
уменьшается. 
Къ югу отъ концевого забоя уступа № I, вслѣдствіе того, что руда вырабо¬ 
тана, трудно опредѣлить, каковъ былъ характеръ залеганія; однако ка?кется вѣроят¬ 
нымъ, что въ этомъ мѣстѣ синклинальная складка преобладала надь антиклинальной; 
такое заключеніе вытекаетъ какъ изъ прежнихъ данныхъ, относящихся къ выработкѣ, 
такъ п изъ настоящаго истолкованія фактовъ; впрочемъ, слѣды этой синклинальной 
складки снова находятся въ профиляхъ №№ 13 и 14; къ востоку она ограничена 
сбросомъ, который опустилъ восточное крыло антиклинальной складки Профиль № 14, 
дѣйствительно, обнаруживаетъ, что компактные роговики, несомнѣнно, были помѣщены 
между нашей синклинальной складкой и остатками антиклинальной съ сбросомъ складки, 
тогда какъ западное крыло синклинальной ложилось на компактные роговики, изгибаясь 
и поднимаясь по нимъ. 
Общая длина антиклинальной складки въ уступахъ I, II и III не поддается 
вычисленію, вслѣдствіе того, что за пятымъ уступомъ вся складка покрыта слоями 
верхнихъ слоистыхъ роговиковъ; но во всякомъ случаѣ она продолжается за концевой 
забой уступа № III, такъ какъ снова появляется въ уступахъ IV и У, сопро¬ 
вождаясь дислокаціей, безъ сомнѣнія, представляющей продолженіе сброса. Какъ бы 
то ни было, результаты, доставленные шурфомъ № 190 и штреками №№ 2 и 3, 
дѣлаютъ вполнѣ несомнѣннымъ продолженіе въ профилѣ № 4 слоевъ руды, образующихъ 
