Троицкое мѣсторожд. желѣзн. рудъ въ Кизеловской дачѣ на Уралѣ. 
47 
кровлю сброса и замѣняющихъ здѣсь восточное крыло антиклинальной складки. 
Впрочемъ все заставляетъ думать, что антиклинальная складка продолжается иа 
■сѣверъ за пятый уступъ, такъ какъ шурфъ № 101, безспорно, встрѣтилъ верхніе 
слои мощной рудоносной зоны; однако очевидно, что настоящее состояніе работъ въ 
этомъ мѣстѣ не позволяетъ узнать, каковы тектоническія условія, приведшія ихъ къ 
уровню, на которомъ они были достигнуты шурфомъ. О части включенія, слѣдующей 
къ сѣверу отъ конца рудника, мы можемъ, конечно, разсуждать аиалогичнымъ обра¬ 
зомъ; но ничто не позволяетъ при настоящемъ состояніи работъ установить существо¬ 
ванія въ глубинѣ подъ верхними слоистыми роговиками антиклинальной складки руды; 
впрочемъ, роговики нисколько не слѣдуютъ тектоникѣ мощныхъ слоевъ руды, а, 
напротивъ, образуютъ сильно смятую и возмущенную зону, разбитую маленькими 
сбросами, которые произвели разрывы, сплющиванія и вытягиванія въ чечевицы не¬ 
большихъ слоевъ магнитнаго желѣзняка, залегающихъ въ этихъ породахъ. Такое, 
•особеннымъ образомъ дислоцированное расположеніе слоистыхъ роговиковъ объясняется 
чѣмъ, что они были сжаты между порфиромъ и мощными твердыми слоями руды; 
кромѣ того и контактъ слоистыхъ роговиковъ съ компактными обусловленъ сбросомъ, 
какъ мы на это еще раньше указывали. Очевидно, что за сѣвернымъ концомъ рудника 
выходъ образованъ единственно этими самыми слоистыми роговиками, и паденія, 
наблюдаемыя въ шурфахъ вышеуказанныхъ линій, позволяютъ предположить, что ха¬ 
рактеръ залеганія, который они проявляютъ въ этой части включенія, тождественъ съ 
замѣченнымъ въ рудникѣ, за исключеніемъ только появленія порфира въ формѣ полосъ 
и отростковъ среди роговиковъ. Присутствіе Ьа§ег§ап§е, замѣченное въ роговикахъ 
южной части рудника, могло бы само по себѣ объяснить это явленіе. 
Перечень главныхъ дислокацій, представляемыхъ роговиками включенія: 
1— Сбросъ В рудоносной антиклинальной складки, направленный N0 3°. 
2— Сбросъ А между сланцеватыми роговиками и рудою. 
3— Поперечиый сбросъ С четвертаго уступа, пересѣченный сбросомъ В подъ 
угломъ въ 90°. 
4— Зона, разбитая сбросами, Б выработки третьяго уступа. 
5 — Многочисленные сбросы, вообще согласные съ направленіемъ слоевъ, рѣже 
несогласные, пересѣкающіе пласты слоистыхъ роговиковъ. 
6 — Безчисленныя плоскости скольженія, параллельныя наслоенію или наклонныя 
къ нему и происходящія обыкновенно между двумя различными образованіями: рудой 
« роговиками или слоистыми роговиками и компактными. 
Эти различныя дислокаціи, а также и брекчія съ угловатыми обломками руды, 
замѣченная въ забоѣ уступа № ІУ, ясно указываютъ на то, что Осамское вклю¬ 
ченіе было подвержено сильнымъ сжатіямъ, совершившимся позднѣе образованія рого¬ 
виковъ. Во всякомъ случаѣ, включеніе это вовсе не представляетъ, какъ объ этомъ 
можно было думать а ргіогі, рудоносной синклинальной складки, механически защем- 
