Variola und Vaccine. Vaccineimmunität. 
631 
praktische Zwecke eine Immunisierung ohne Pustelbildung möglich sei. 
Diese ist den beiden Autoren gelungen, indem sie durch einmalige subcu- 
tane Einführung von 2 ccm einer Vaccineverdünnung von 1:1000 bis 
1:500 bei Affen Hautimmunität erzeugten Weitere diesbezügliche Unter¬ 
suchungen hat Knöpfelmacher angestellt, (cf. das folgende Referat.) 
Zibell. 
Knöpfelmacher (1900) berichtet über Versuche am Menschen, durch 
subcutaneInjektion von Lj^mphe Immunität gegen das Vaccinevirus 
zu erzielen. Es wurden 17 noch nicht geimpften Kindern je 2 ccm einer 
mit physiologischer Kochsalzlösung im Verhältnis 1:1000 verdünnter 
Lymphe injiziert, nachdem durch Agarzüchtung ihre Bakterienfreiheit und 
durch Injektion an einem Arzte und einer Krankenpflegerin ihre Un¬ 
schädlichkeit erwiesen war. Die Injektionen geschahen an 1 oder 2 Stellen 
der Bauchhaut; nach 13 Tagen oder später wurde in allen Fällen eine 
Hautimpfung an 3 Impfstellen mittels Skarifikation am Oberarm an¬ 
geschlossen. Hierbei zeigte sich, dafs von den 17 Kindern 6 immun ge¬ 
worden waren, während sich bei 4 doch insofern eine deutliche Beein¬ 
flussung durch die subcutane Injektion der Lymphe zeigte, als es bei der 
Hautimpfung nur zur Entwicklung rudimentärer Pustelchen kam. Die 
übrigen 7 Kinder reagierten auf die Hautimpfung in normaler Weise. Die 
subcutanen Injektionen wurden von sämtlichen Kindern gut vertragen und 
gaben niemals zu Infektionen Anlafs. An der Injektionsstelle traten keine 
Impfpustelchen auf, was wohl auf die starke Verdünnung der Lymphe zu¬ 
rückzuführen ist. Temperatursteigerung erfolgte in keinem Falle. Sehr 
interessant war das Verhalten der Injektionsstelle. Während die Injektion 
bei vaccineimmunen Menschen nur ganz geringe, in den ersten Tagen be¬ 
reits vorübergehende lokale Reizerscheinungen hervorrief, ging sie bei 
vollempfänglichen Kindern, die durch die Injektion keinen Vaccineschutz 
erfahren, spurlos vorüber. Auch solche Kinder, die durch die subcutane 
Injektion immun werden, zeigten nach der Injektion zunächst keine Er¬ 
scheinungen an der Injektionsstelle; dagegen entstand in der zweiten 
Woche plötzlich an der Injektionsstelle eine diffuse oder kleinfleckige 
Rötung und ein kleines erbsen- bis haselnufsgrofses Infiltrat, das im Gegen¬ 
satz zu der Rötung lange bestehen blieb, niemals aber in Eiterung über¬ 
ging. Verf. glaubt dieses Infiltrat mit der Entstehung der Immunität in 
einen Zusammenhang bringen zu müssen, weil es bei sämtlichen Kindern, 
die durch die Injektion immun wurden, auftrat. Wie lange die durch die 
Injektion erzielte Immunität anhält, ist noch nicht erwiesen. Verf. hat 
vorläufig diesen Nachweis für die Zeit von 2 1 / 2 -3 1 / 2 Monate geführt, doch 
kann erst eine von Jahr zu Jahr wiederholte Revaccination hierüber Auf- 
schlufs geben. Knöpfelmacher spricht der Subcutanimpfung grofse Vor¬ 
teile gegenüber der Hautimpfung zu, möchte sie jedoch vorläufig noch nicht 
zur allgemeinen Einführung empfehlen, da die Methode noch zu wenig aus¬ 
gebildet sei. Zibell . 
Pirquet (1915). Es ist eine allen Impfärzten bekannte Tatsache, dafs 
bei der Revaccination sich die Papelbildung durchwegs schneller voll- 
