636 
Variola und Vaccine. Schutzimpfung. 
halb Blochmanns Forderung bei, man müsse auf Mittel sinnen, um sie 
gänzlich zu vermeiden. Als solche schlägt er vor: 
1. Ergänzung der Verhaltungsvorschriften für die Angehörigen der 
Impflinge durch eine Belehrung über die Gefahren der Vaccineübertragung; 
2. Berücksichtigung der Fragen der Autoinokulation und Vaccineüber¬ 
tragung im Impfunterricht an den Hochschulen und Aufnahme einer Dar¬ 
stellung der Pathologie der Vaccination in die gebräuchlichen Lehrbücher 
der Kinderheilkunde und speziellen Pathologie; 
3. grundsätzliche Ausschliefsung ekzematöser Kinder von der Impfung; 
4. Erlafs bestimmter Vorschriften über die sonstigen die Impfung aus- 
schliefsenden Krankheiten. Zibell. 
Alexander (1878) berichtet über einen neuen Fall von Vaccine¬ 
übertragung mit Beteiligung des Sehorgans. Es handelt sich um 
ein l 1 /« jähriges Kind, das bis auf einen geringen Ausschlag der behaarten 
Kopfhaut gesund war, als es geimpft wurde. Nach dem Nachschautermin, 
bei dem der gute Erfolg der Impfung konstatiert wurde, traten über das 
ganze Gesicht und den behaarten Kopf verbreitete Pusteln auf; es bildeten 
sich auch zahlreiche Pusteln am rechten Handgelenk und am linken Knie. 
Ferner stellte sich ein so starkes Ödem der Lider ein, dafs die Augen nicht 
geöffnet werden konnten. Als Verf. das Kind am 13. Tage nach der Impfung 
sah, fanden sich noch typische Impfpusteln an der Nasenwurzel und an 
beiden Unterlidern. An den übrigen .Stellen waren auch teils noch Pusteln 
vorhanden, teils hatten sich bereits Geschwüre gebildet. Die Hornhäute 
waren intakt. Unter Anwendung einer Sublimatsalbe heilte die Affektion, 
so dafs das Kind am 22. Tage als genesen angesehen werden konnte. Eine 
Beteiligung der Hornhäute war ausgeblieben, die Wimpern jedoch und die 
Kopfhaare waren an den erkrankten Stellen ausgefallen. 
A. führt die Generalisierung der Vaccine in diesem Falle darauf zurück, 
dafs das Kind sich an den ursprünglichen, gut entwickelten Pusteln ge¬ 
kratzt und den Giftstoff auf die nachher befallenen Stellen gebracht hat. 
Nach seiner Ansicht handelt es sich also um eine Autoinokulation im Sinne 
von Paul und Wettek. 
Verf. bespricht dann die übrigen, bisher in der Literatur bekannt ge¬ 
wordenen Fälle der immerhin seltenen Impferkrankung des Auges, erörtert 
die Differentialdiagnose, Prognose, Therapie und Prophylaxe, um zum 
Schlufs die Frage zu streifen: Können durch die Impfung— von den Vac¬ 
cineinfektionen abgesehen — Augenerkrankungen entstehen? Er hält 
diese Möglichkeit nicht für ausgeschlossen, wenn auch die Impfung in diesen 
Fällen nur als auslösendes Moment wirke, ähnlich wie Keuchhusten und 
Masern bei ekzematösen Augenerkrankungen. Zibell. 
Paschen (1911) berichtet über einen Fall von Vaccineüb er tra- 
gungaufEkzem bei einem 4jährigen Knaben, dessen Schwester 3 Wochen 
zuvor mit Erfolg geimpft worden war. “ Zibell. 
zur Nedden (1937) demonstriert einen F all von Vaccineinfektion 
des Auges. Es handelt sich um ein 13jähriges Mädchen, das mit Erfolg 
revacciniert worden war. 6 Tage nach der Impfung trat eine Anschwel- 
