Полуостровъ Шмидта. 
05 
образвый характеръ третичной фауны въ немъ н малая изученность современной фауны 
окружающаго моря дѣлаютъ изученіе стратиграфіи третичныхъ отложеній полуострова 
Шмидта въ высшей степени затруднительнымъ. Во всякомъ случаѣ стратиграфическое 
подраздѣленіе третичныхъ осадковъ, описанныхъ выше, не можетъ быть сдѣлано внѣ 
связи съ изученіемъ третичной фауны остальной части Сахалина и Японіи—съ одной 
стороны, и упомянутыхъ островныхъ цѣпей и Сѣверной Америки—съ другой. 
Въ силу этого нижеслѣдующій этюдъ по стратиграфіи осадочныхъ отложеній полу¬ 
острова Шмидта не можетъ считаться окончательнымъ и представляетъ попытку поло¬ 
жить лишь основныя демаркаціонныя линіи, въ виду того, что фауна въ настоящее 
время мною обрабатывается. 
Палеозойскія отложенія. 
Въ своемъ предварительномъ отчетѣ я не выдѣлялъ палеозойскихъ слоевъ на полу¬ 
островѣ Шмидта, хотя еще при изслѣдованіи въ полѣ мнѣ бросился въ глаза ихъ 
своеобразный характеръ. Таковыми я ихъ и считалъ все время моего пребыванія въ 
Японіи, какъ это можно видѣть изъ той небольшой замѣтки, которая была напечатана 
съ моихъ с.ювъ профессоромъ Джимбо на японскомъ языкѣ 1 ). 
Къ сожалѣнію, я не взялъ съ собою образцовъ этихъ предположительно-палеозой¬ 
скихъ породъ въ Японіи, благодаря чему я и не имѣлъ возможности ближе сравнить 
образцы моей коллекціи съ породами японскаго палеозоя, но все-таки кое-что, видѣнное 
мною въ музеѣ геологическаго учрежденія въ Токіо, казалось мнѣ чрезвычайно близ¬ 
кимъ къ породамъ, развитымъ въ горахъ Глена и Эспенберга. Таковы, съ одной сто¬ 
роны, туфовыя брекчіи, аналогичныя которымъ въ Японіи встрѣчаются среди тріасо¬ 
выхъ отложеній, и кварциты, считающіеся тамъ за палеозойскіе. 
Приступивъ къ обработкѣ своей коллекціи въ Петербургѣ и найдя въ глинистыхъ 
сланцахъ съ мыса Елизаветы отпечатокъ Неісіоп, я получилъ болѣе прочное осно¬ 
ваніе для выдѣленія изъ палеозойскихъ породъ полуострова Шмидта группы мѣло¬ 
выхъ отложеній. Благодаря тому, что совершенно такіе же глинистые сланцы, въ 
какихъ найденъ и вышеупомянутый отпечатокъ Неісіоп , встрѣчаются и среди ниже¬ 
лежащихъ туфогенныхъ брекчій и туфовъ на мысахъ Елизаветы и Маріи, я всю эту 
туфогенную толщу въ предварительномъ отчетѣ также отнесъ къ мѣлу. Съ нѣкоторыми 
оговорками я относилъ сюда же сланцы и известняки мыса Горнера. 
Однако послѣдующія экспедиціи 1909 и 1910 гг. дали мнѣ возможность детальнѣе 
познакомиться съ мѣловыми и палеозойскими отложеніями Сахалина. Теперь мнѣ оче¬ 
видно, что въ толщѣ сахалинскаго мѣла не встрѣчается ни известняковъ, ни кварци¬ 
товъ, ни яшмъ того типа, какіе развиты на мысѣ Горнера и въ горѣ Глена, тогда 
какъ въ тѣхъ слояхъ, которые стратиграфически мы имѣемъ право приравнивать къ 
9 К. ЛтЪо. ТікЬапоѵіІсІі’з. Сгеоіодісаі ОЪзегѵаІіопз іп іЬе Хогі1іепто5І РаП оі іЬе Киззіап Закііаііп. 
ТЪе Доиг. оі Ніе. О. 8ос. оГ Тбкуо. Ѵоі. XV, Л* 183 р. 516—523. 
Труди Геол. Ком. Нов. сур., вып. 82. 
У 
