66 
Н. Тихоновичъ. 
палеозою Южнаго Сахалина, выдѣленному японскими геологами, такіе кварциты, яшмы 
и известняки составляютъ одну изъ наиболѣе распространенныхъ и характерныхъ породъ. 
Однотипныя породы въ Японіи считаются палеозойскими на основаніи ихъ стратигра¬ 
фическаго положенія въ ряду осадочныхъ отложеній, характеризуемыхъ фауной. 
Выдѣленіе палеозойской серіи породъ на Южномъ Сахалинѣ принадлежитъ про¬ 
фессору Джимбо ! ) и сдѣлано, какъ на основаніи общаго петрографическаго сходства 
сланцевъ Восточнаго Сахалинскаго хребта, съ палеозойскими сланцами въ системѣ Чи- 
чибу на островѣ Хонгау, такъ и на основаніи присутствія въ Южномъ Сахалинѣ глау- 
кофановыхъ сланцевъ, породъ характерныхъ для палеозоя системы Чичибу. Другое осно¬ 
ваніе для этой аналогіи Джимбо видитъ въ нахожденіи радіолярій среди яшмовпдныхъ 
и кварцито-подобныхъ кремнисто-глинистыхъ сланцевъ въ обѣихъ областяхъ. 
Съ своей стороны, я могу указать, что, по петрографическому характеру, вся туфо¬ 
генная серія Сахалинскаго палеозоя и, въ особенности, яшмы обнаруживаютъ порази¬ 
тельное сходство съ палеозойскими туфогенными образованіями и яшмами Уральскаго 
хребта. Дѣйствительно, радіоляріевый илъ, изъ котораго образовались сахалинскія яшмы, 
а также и известняки, представляютъ глубоководныя образованія, аналоговъ которому 
мы не находимъ среди мѣловыхъ отложеній Сахалина 2 ). По сравненію съ палеозойскими, 
эти послѣднія, а также и третичныя породы, представляютъ отложенія мелководныя и 
прибрежныя. Однако и среди палеозойской толщи мы находимъ не мало отложеній 
прибрежнаго типа, и эти послѣднія не отличимы петрографически отъ мѣловыхъ по¬ 
родъ, какъ то можно видѣть въ разрѣзахъ мыса Елизаветы и другихъ мѣстахъ восточ¬ 
наго побережья острова (мысъ Рымникъ). 
Съ другой стороны, и профессоръ Джимбо въ цитированной выше работѣ указы¬ 
ваетъ на большую трудность въ разграниченіи мѣловыхъ и третичныхъ отложеній Са¬ 
халина, разумѣется тамъ, гдѣ среди нихъ не встрѣчается окаменѣлостей. 
Есть рядъ соображеній, побуждающихъ думать, что часть т. наз. палеозойской 
свиты на Сахалинѣ относится къ болѣе новому возрасту. Они заключаются въ слѣ¬ 
дующемъ: 
1) Характерные глаукофановые сланцы въ предѣлахъ русской части Восточнаго 
хребта появляются только въ видѣ жилъ какой-то эффузивной породы, лишь метамор¬ 
фическимъ путемъ превратившейся въ альбитово-глаукофановый сланецъ. 
2) Туфогенные конгломераты п брекчіи, столь распространенные въ палеозой¬ 
скихъ отложеніяхъ Сахалина, имѣютъ совершенно идентичныхъ аналоговъ въ тріасо¬ 
выхъ отложеніяхъ, какъ Японіи, такъ и на Охотскомъ побережьи материка къ сѣверу 
отъ города Николаевска. 
Ч К. ЛтЪо. Ргеіітіиагу Хоіез он Піе Оеоіоду оі' Іарапезе Закііаііп. Тгапз. оі Міе Варрого Каі. 
Нізі. 8ос. Ѵоі. II Раг. 1-2. 1907—1908. 
*) Академикъ Ф. Б. Шмидтъ различалъ въ сахалинскомъ мѣлу мергеля, но, но нашимъ наблюде¬ 
ніямъ, такія породы среди мѣла встрѣчаются рѣдко и представляютъ мѣстное измѣненіе, происходящее 
отъ обогащенія ея известью изъ содержащихся въ нихъ раковинъ. 
