ІІолуосгговъ Шмидта. 
75 
шихъ скалистыхъ острововъ. При этомъ, конечно, происходило дѣятельное разрушеніе 
береговыхъ утесовъ, и въ основаніи третичныхъ осадковъ мы видимъ мощныя толщи 
прибрежныхъ отложеній: песчаниковъ, конгломератовъ и различнаго рода брекчій. 
Позднѣе характеръ осадковъ измѣняется и они становятся болѣе глубоководными. 
Нижняя граница третичныхъ отложеній совершенно отчетлива. Опа наблюдалась 
въ мачигарскомъ разрѣзѣ, но, къ сожалѣнію, па полуостровѣ Шмидта нигдѣ не наблю¬ 
далось границы между мѣломъ и основаніемъ третичныхъ породъ. Послѣднія залегаютъ 
трансгрессивно п нижними въ основаніи различпыхъ разрѣзовъ третичной толщи, опи¬ 
санныхъ выше, служатъ различные, иногда стратиграфически высокіе горизонты системы. 
Однако несомнѣнно, что морской третичной трансгрессіи предшествовалъ значи¬ 
тельный промежутокъ континентальнаго состоянія описываемой области. Точное опре¬ 
дѣленіе продолжительности этого промежутка затруднительно. Съ одной стороны, мы 
уже видѣли, что верхнія толщи мѣловой системы въ палеонтологическомъ отношеніи 
нѣмы. Съ другой сторовы, хотя и въ самыхъ нижнихъ слояхъ мачигарскаго разрѣза 
была найдена ископаемая фауна, однако вопросъ о стратиграфическомъ положеніи содер¬ 
жащихъ ее слоевъ не совсѣмъ ясенъ. Вопросъ о синхронизаціи нижней зоны мачи- 
гарскихъ отложеній осложняется одновременнымъ нахожденіемъ въ однихъ и тѣхъ же 
горизонтахъ, и даже кускахъ породы, какъ остатковъ морской фауны, такъ и остатковъ 
наземной растительности того времени. 
Хронологическое свидѣтельство, представляемое тѣми и другими, нѣсколько про¬ 
тиворѣчиво. Растительные остатки и особенно отпечатки Зедноіа Імпдзсіог/іі, Вго^п , 
быть можетъ, указываютъ на палеогеновый характеръ этихъ отложеній. 
О. Гееръ 1 ) Сахалинскую ископаемую флору указаннаго типа причислялъ къ 
міоцену. 
II. Пал и би въ 2 ), разсматривая его воззрѣнія, пришелъ къ заключенію, что опи¬ 
санныя О. Гееромъ виды принадлежатъ къ числу тѣхъ, которые въ Европѣ свой¬ 
ственны олигоцену и нижнему міоцену. 
ЛѴ. Н. Б а 11 3 ) этотъ вопросъ трактуетъ такимъ образомъ: растительные остатки 
Аляски переслаиваются со слоями, содержащими морскую фауну, свойственную міоце¬ 
новымъ отложеніямъ Асторіи, Уоминга и средней и южной Калифорніи. Сопоставляя 
эти данныя съ соображеніями о возрастѣ эквивалентныхъ съ Аляской отложеній въ 
другихъ областяхъ, разбираемыхъ различными авторами, Б а 11 считаетъ міоценовую 
флору Гренландіи и Шпицбергена одновременной съ міоценовой фауной безпозвоночныхъ 
на Атлантическомъ побережьн, возникшей въ теплыхъ водахъ и проникшей до Нью- 
Джерсея. Міоценовыя отложенія Антильскихъ о-въ, Мексиканскаго залива и восточ- 
V) О. Гееръ. Міоценовая флора острова Сахалина. Тр. Снб. Эксп. Т. III вып. 3. 1866 г. 
а ) I. РаІіЬіп. РПапгеигезІе ѵош 8іоЬоіа-А1іп (ІеЪіег&е. ѴегЬ. й. К. К. Міп. О. 1904. Всі. ХЬ, І.іеІ. 1. 
*) ЛѴ. Н. Раіі. Кер. оп. соаі апсі Іідпіі оГ Аіазка. Зеѵепі. апп. Кер. оі іЬе ІІп. 8. (т. 8. 1895—1896. 
10* 
