70 
Н. Тихоновичъ. 
наго берега С.-Америки соотвѣтствуютъ олигоцену Бордо, швейцарскихъ ыолласовъ 
и буроугольнымъ слоямъ восточной Пруссіи. 
Г. К. Кпо\ѵИоп 1 ), принимавшій сначала точку зрѣнія БаІГя на возрастъ расти¬ 
тельныхъ остатковъ Аляски, въ цитированной работѣ считаетъ ихъ за верхнеэоценовые. 
Какъ видно изъ вышеизложеннаго, вопросъ о возрастѣ описываемыхъ отложеній не такъ 
легко рѣшается. Близость сахалинской ископаемой флоры и сходной съ ней сѣверо-аме¬ 
риканской къ олигоценовой европейской дѣлаетъ весьма вѣроятнымъ, что и сахалинская 
флора послѣ ея переработки окажется олигоценовой. Присутствіе Зедиоіа Ьапдзсіофі въ 
мачигарскихъ слояхъ указываетъ на совершенно иныя климатическія условія той эпохи. 
Какъ показалъ Палибинъ 2 3 ) для Сихота-Алпна, появленіе Зедиоіа на этихъ 
широтахъ было связано съ несравненно болѣе теплымъ климатомъ, со средней годовой 
температурой, превышающей современную приблизительно на 7°. 
Характеръ фауны нижнихъ слоевъ мачигарской свиты несомнѣно указываетъ па 
ея тепловодный характеръ. Здѣсь не встрѣчено ни одной формы, общей съ современной 
фауной, населяющей прилегающую часть Охотскаго моря. Такимъ образомъ, если бы 
ограничиться только такимъ сопоставленіемъ современной и ископаемой фаунъ, вопросъ 
могъ бы быть рѣшенъ довольно легко въ пользу признанія за мачигарской фауной 
болѣе древняго палеогеноваго возраста. 
Однако, сопоставленіе этой фауны съ фауной болѣе высокихъ горизонтовъ тре¬ 
тичной системы на томъ же полуостровѣ ІПмидта и, въ особенности, съ ископаемыми 
третичными фаунами болѣе южныхъ частей Сахалина и Японіи и, наконецъ, съ тре¬ 
тичной фауной западнаго побережья Сѣверной Америки, побуждаетъ взглянуть на во¬ 
просъ иначе. Здѣсь былъ найденъ рядъ формъ, встрѣчающихся въ средней и южной 
Калифорніи и считающихся типичными, если не руководящими, для нижняго міоцена 
этихъ мѣстъ: Тиггііеііа іпегіапа , Сопгасі и Т. осоуопа Сонгасі и новый варіэтетъ 
Муіііиз МаШегѵзопі , СаЪЪ, близкій къ ѵаг. ехрапзиз К. АгпоЫ, ясно указывающіе 
нижне-міоценовый возрастъ этого горизонта “), могущаго быть параллелпзированнымъ 
съ горизонтомъ Ѵациегоз, развитымъ въ областяхъ Соа1іп§а, Вапіа Магіа, Вапіа Сіага 
и Соазі Каіщез Западной части С. А. Штатовъ. Затѣмъ появленіе надъ слоями съ 
Зедиоіа Ьапдзйофі такой характерной неогеновой формы, какъ Тііуазіга Ызесіа, 
Сопгасі, наряду съ Муа сгазза, Сггетс. и другими видами Муа , частью встрѣчаю¬ 
щимися и теперь въ Охотскомъ морѣ, какъ бы указываетъ на новый обликъ фауны. 
Остальная фауна, встрѣченная здѣсь, представляетъ почти исключительно новые виды. 
Фауна нижнихъ слоевъ Мачигара весьма оригинальна и значительно отличается 
отъ третичныхъ фаунъ другихъ мѣстъ Сахалина, равно какъ и отъ выше лежащихъ кар- 
дитныхъ и іолдіевыхъ слоевъ того же мачигарскаго разрѣза, имѣющихъ характерный 
*) В. Н. КпомІСоп. Гоззіі ріапіз і'гот Кикак Вау. Наггітап Аіазка ехр. Ѵоі. IV. 
2 ) I. РаІіЪіп. 1. с. 
3 ) К. АгпоЫ. Ра1еопіо1о§у о? іііе Соа1іп§а сИзігісІ. Вик С. 8. В. 8. Лі 396. 
