Полуостровъ Шмидта. 
101 
Поэтому перемѣщенія массъ въ старомъ хребтѣ могутъ совершаться ее только въ силу 
передачи давленія извнѣ, но и въ силу аналогичныхъ съ окружающей средой молле- 
кулярныхъ измѣненій. Въ данномъ случаѣ, все разнообразіе происходившихъ частич¬ 
ныхъ перемѣщеній массъ въ толщѣ палеозоя и мѣла резулыировались въ двухъ основ¬ 
ныхъ сбросахъ—восточномъ, опредѣлившемъ очертанія берега между мысами Елиза¬ 
веты и Левенштерна, и западномъ, отграничившемъ центральный грабенъ. Другими 
словами вся старая складчатая система, несмотря на внутрисистемныя измѣ¬ 
ненія, дѣйствовала какъ одно цѣлое въ сторону перехода къ наиболѣе устой¬ 
чивому состоянію равновѣсія. 
2) Горообразовательныя движенія на мысахъ Маріи и Горнера, несмотря на то, 
что они были изучены значительно детальнѣе, чѣмъ Восточный хребетъ, поддаются ана¬ 
лизу съ значительно большимъ трудомъ, чѣмъ послѣдній. 
Хотя широтное направленіе Эспенберга и совпадаетъ съ послѣмѣловыми дисло¬ 
каціями мыса Горнера, однако, отсутствіе обнаженій на всемъ протяженіи хребта не 
позволяетъ рѣшить, сохранились лп въ центральныхъ его частяхъ складки домѣловой 
дислокаціи и, если нѣтъ, то, чѣмъ обусловлено шпротное направленіе хребта. Врядъ ли 
можно связать его п съ широтными сбросами третьей фазы, наблюдавшимися на мысѣ 
Горнера, такъ какъ съ южной стороны Эспенберга третичныя отложенія поднимаются 
на очень значительную высоту. Меѣ кажется болѣе вѣроятнымъ предположеніе, что 
эти очертанія обусловлены сбросомъ второй фазы дислокацій, прошедшимъ по южному 
краю хребта. Профиль, приложенный къ описанію разрѣза мыса Горнера, показы¬ 
ваетъ, что давленіе второй фазы, шедшее съ сѣвера, наибольшаго напряженія достигало 
на южномъ концѣ хребта. Однако это допущеніе, кажущееся мнѣ наиболѣе вѣроят¬ 
нымъ, все же не можетъ считаться доказаннымъ. Что касается вліянія дислокацій 
третьей фазы на складки мыса Горнера, то слагающая, шедшая съ востока, не про¬ 
извела никакихъ осложненій въ широтныхъ складкахъ второй фазы. Трудно сказать, 
почему это произошло, потому ли что давленіе этой слагающей аммортизировалось ка¬ 
кимъ-нибудь сбросомъ на восточномъ концѣ г. Эспенберга, илп же въ силу моллеку- 
лярнаго сопротивленія въ осевыхъ частяхъ хребтовъ—давленію, параллельному прости¬ 
ранію. Перпендикулярная слагающая осложнила существующія шпротныя складки мно¬ 
жествомъ складокъ второго порядка и рядомъ небольшихъ широтныхъ сбросовъ. 
На мысѣ Маріи взаимоотношенія всѣхъ дислокацій сложнѣе, чѣмъ на мысѣ Гор¬ 
нера. Волна бокового давленія верхнепліоценовой дислокаціи передалась сюда черезъ 
мощную толщу третичныхъ осадковъ, расположившихся въ значительномъ геоспнклиналѣ 
между двумя краевыми хребтами полуострова. Интенсивное напряженіе, которому пре¬ 
пятствовали массы на восточномъ концѣ этой впадины, разрѣшившееся, какъ мы 
видѣли, двумя крупными продольными сбросами, туинскпмъ и хейтскпмъ, въ массѣ 
третичныхъ осадковъ передалось уже въ видѣ значительно ослабленнаго давленія и 
только тамъ, гдѣ эти массы упирались въ контрфорсы западныхъ палеозойскихъ скла- 
